دانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960119920060823The Competence of the existent world and the problem of evil in Ibn Sina and Molla Sadraکاملیت جهان موجود و مساله شر در اندیشه ابن سینا و ملاصدرا1202996FAمنصورایمانپوراستادیار گروه فلسفه اسلامی، دانشگاه شهید مدنی آذربایجان، تبریز، ایران.0000-0001-5424-2038Journal Article20141231The main question of our paper is: how Ibn-sina and Mulla-Sadra demonstrate the completeness of the existent world, despite the evils which we see clearly in that? Our answer is that these two philosophers take an apriori approach on this problem and say: Since this world has been created and is governed by God, who is All Complete, and nothing can prevent him from what the wants to do, so the world must be complete. On the natural and ethical evils we see in the world, they say: (1) these are very little in respect to good things;(2) we can show by argumentation and analysis that these are non-existants (that is, privation); and(3) these evils are the unblessed offshoots of the change , the evolution and the contrariety of the natural world, which are it’s essential part; and their elimination is equal to eliminate the very natural world, which , in its turn , is equal to eliminate the much good. The result of their argument is that our world is best possible world and it is impossible to have another world in place of it.پرسش اصلی مقاله این است که دو فیلسوف بزرگ اسلامی، ابن سینا و ملاصدرا، چگونه کامل بودن جهان موجود را با وجود شرور رایج در آن، اثبات می کردند؟ پاسخ این است که رویکرد این دو فیلسوف در اثبات این مدعا، یک رویکرد پیشینی است و بیشتر با تمسک به علیت ذات کامل باری تعالی، نسبت به وجود عالم و عنایت او نسبت به معلولاتش و نبودن مانع در این میان، به اثبات آن پرداخته اند و در هنگام مواجهه با شرور طبیعی و اخلاقی رایج نیز اولا شرور را در مقایسه با خیرات، نادر دانسته اند. ثانیا این شرور اندک را در پرتو استدلال و تحلیل، عدمی انگاشته اند. ثالثا آن ها را مولود نامبارک تغیر و تحول و تضاد عالم طبیعت دانسته و حذف آن ها را با حذف عالم طبیعت، مساوی قلمداد کرده و در نهایت، حذف عالم طبیعت را با وجود خیر کثیر در آن و با وجود علت تامه آن، غیرحکیمانه و غیرممکن دانسته آن و به بهترین بودن عالم موجود و محال بودن تحقق عالم ممکن دیگر به جای آن حکم نموده اند.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2996_54af9f7791bfed52a4d183e4da11380c.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960119920060823Logical Paradoxesپارادوکسهای منطقی21433143FAرضارسولیاستادیار گروه فلسفه و حکمت اسلامی دانشگاه بین المللی امام خمینی قزوینJournal Article20150207Logical paradoxes are self vicious reference sentences that are there lies contradiction in assumption of both its truthfulness and its falsity, hence. For the reason that logical paradoxes challenge the veracity of the most important theories of logical and philosophy such as statement`s ability to truthfulness and falsity the correspondence theory of truth, law of the excluded middle and the system of Aristotelian bivalence, finding a reliable solution for them has always been one of the most important apprehensions of Muslim logicians specially in 7th century and also some western logicians. So that approximately ten solutions for paradoxes have been presented by them all of which have been introduced, analyzed and criticized in this article generally. Among the presented solutions, Khaje Nassir and following him, Taftazani and Sadroddin Dashtaki, believing in hierarchy of the statement and discrimination of the statement and predicate or priority and posteriority of the truth, managed to achieve an appropriate solution of paradoxes. In resent centuries Alferd Tarsky, a western logician, introducing the hierarchy theory of language has managed to devise a solution for these paradoxes. But, regarding the possibility of formulating new reinforced assertions of paradoxes, it seems that none of the stated solutions in this article is acceptable. Therefore, the author suggests that adopting the multivalence system of logic and accepting neither-true, nor-false statements which has been contemplated by some prior theologians and is more adaptable with skeptical ontology of Molla Sadra can be acceptable solution. <span>پارادوکس های منطقی یک عبارت یا یک جمله خود ارجاع معیوب اند که هم فرض صدق آن مستلزم تناقض است و هم فرض کذب آن. لذا از آنجا که پارادکس های منطقی درستی مهم ترین تئوری های منطقی و فلسفی مانند تعریف خبر به صدق و کذب پذیری، نظریه مطابقت در صدق، قاعده امتناع تناقض و نظام منطق دوارزشی ارسطویی را زیر سوال می برد، پیداکردن راه حل مناسب برای آن همواره یکی از مهم ترین دغه دغه های منطق دانان مسلمان بویژه در قرن هفتم و برخی از منطق دانان غربی بوده است. بطوریکه قریب به ده راه حل از جانب آنان برای این شبهات ارایه شده است که ما همه را نقل، تبیین و مورد نقد و بررسی قرار داده ایم. به طور کلی در میان راه حلهای ارایه شده، خواجه نصیرالدین طوسی و به تبع او تفتازانی و صدرالدین دشتکی توانسته اند با قایل شدن به مراتب خبر و تمایز خبر و مخبرعنه و یا صدق درجه اول و درجه دوم و همچنین آلفرد تارسکی از منطق دانان غربی با ارایه نظریه مراتبی زبان توانسته اند برون شد مناسبی از این شبهات ارایه نمایند. اما با توجه به امکان ارایه تقریرهای تقویت شده از پارادوکس ها به نظر می رسد که هیچکدام از راه حل های مطرح شده قابل قبول نباشد. لذا نگارنده معتقد است که قبول نظام منطق چندارزشی و پذیرفتن جملات خبری نه صادق و نه کاذب که نزد برخی متکلمان متقدم مطرح بوده و با هستی شناسی تشکیکی ملاصدرا نیز سازگارتر است، می تواند راه حل قابل قبولی برای این شبهات باشد. </span>https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_3143_1442cf3bbc25191680172375e20ea0f0.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960119920060823The Philosophy of Modernism and Role in Educationفلسفه مدرنیته و نقش آن در تعلیم و تربیت45723144FAخلیلسلطان القراییدانشیار گروه علوم تربیتی دانشگاه تبریزJournal Article20150207In the realm of education, self-confidence and belief in the importance of thinking and human inference are very significant and basic. Without ignoring the importance of other methods of cognition, this paper aims at highlighting the role of thinking. The type of thinking that is based on local and regional culture of any nation, and is used for finding solutions for the new problems and making the life enjoyable. In our opinion, the problems of education in our time are of those types which would remain unresolved by traditional methods, and which require finding and/or creating new methods. While trying to keep a balance between the different points of views in this paper, an attempt has been made to focus more on the role of accepting responsibility. It is because in our educational system it is assumed that there is a greater need for thinking, inference, and finally self confidence<span>در ساحت تعلیم و تربیت، خوباوری و اعتماد به قدرت تفکر و استنباط انسانی، بسیار ارزنده و یک امر بنیادی است: بدون این که از اهمیت ساحت های دیگر شناخت غفلت کرده باشیم، در این مقاله، به بیان اهمیت تعقل پرداخته ایم؛ تعقلی که بر مبنای فرهنگ و اعتقادات هر قومی، برای پیداکردن راه حلها برای مسایل جدید و بهبود و مسرت بار کردن زندگی ضرورت دارد. به اعتقاد ما، مسایل تعلیم و تربیت در عصر حاضر، مسایلی هستند که از طریق سنتی محض، لاینحل می نمایند و اقتضا می کنند که راه حلهای جدید، کشف و ابداع شوند. با حفظ سهم نگرش های گوناگون، به سهم عقل و مسوولیت پذیری، بیشتر توجه نموده ایم؛ زیرا در نظام تعلیم و تربیت ما نیاز به تفکر و استنباط و بالاخره خودباوری بیشتر از هر زمان دیگر ضروری می نماید. </span>https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_3144_2f77c0f1ae0bb77f42a24b3bc9c5fa62.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960119920060823Intellect in Ibn-e Arabi Point of Viewعقل در نگاه ابن عربی73983145FAمجیدصادقی حسن آبادیاستادیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهانJournal Article20150207Intellect is the most important characteristic of human and a valuable tool to understand realities. As philosophers emphasize more on it especially to understand metaphysics matters make a motivation for Gnostics to disagree with it. Ibn-e Arabi has criticized intellectually the wisdom in his works and has made its power and weakness points. He considers the ability of wisdom just about nature and life but indicates its weakness in metaphysics and understands the almighty God. Since understanding an object is due to dominate of wisdom, and second wisdom is concrete and concrete doesn’t have way to absolute , and third intellectual cognition matters aren’t corresponding with knowledge about that world.عقل خصیصه مهم آدمی و ابزار ارزشمند او، در شناخت حقایق است. تکیه و تاکید زیاد فلاسفه به آن، خصوصا در درک مسایل ماوراالطبیعی، انگیزه ای برای مخالفت عارفان با آنان شده است. ابن عربی در آثار خود عقل را عاقلانه به نقد کشیده و مواضع توانایی و ناتوانی آن را تبیین کرده است. وی توانایی عقل را صرفا در حوزه طبیعت و معیشت می داند؛ اما در قلمرو ماورا طبیعت و در شناخت حق تعالی، عجز آن را نمایان می سازد؛ چرا که علم به شییی اولا مستلزم احاطه عقل بر آن است و ثانیا عقل مقید است و مقید را بر مطلق راهی نیست و ثالثا مواد معرفتی عقلانی، سنخیتی با معارف آن عالم ندارد.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_3145_621d0a96c60e53e47b8e2a649c01971a.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960119920060823Plato's Accusation or Cornford's! A critical Surveyاتهام افلاطون کورنفورد! نقدی بر یک تفسیر991263146FAمجیدصدرمجلساستادیار گروه فلسفه دانشگاه تبریزJournal Article20150207The present essay inquires cornford’s view about Plato’s accusation. According to this accusation, Plato in <em>Theaetetus</em> wrongly introduces Protagoras as a thinker who believes in “impossibility of being contradictory qualities in the same thing” and finally interprets Protagoras’ doctrine as a kind of subjectivism or relativism. On the contrary, Cornford declares that historical Protagoras believes in “co-existent theory of contraries in the same thing”. Cornford thinks this false interpretation depends upon Plato’s wrong explanation of <em>homo mensura</em>. Thus on Conford’s view, introduced Protagoras in <em>Theaetetus</em> has a gross difference from historical and real Protagoras. Conford’s view rests upon two points: (1) text of <em>Theaetetus</em> (esp.152) and (2) report of sextus Empiricus. Reconsidering both points, we criticize Cornford’s view via two reasons: logical reasoning and historical reference.<span>مقاله حاضر، بررسی شرح و تفسیر کورنفورد راجع به اتهام افلاطون است. اتهام این است که افلاطون نظریه «امتناع وجود اضداد در شی واحد» (= خلو شی از اضداد) را به ناحق بر ذهن و زبان پروتاگوراس می گذارد و سرانجام او را به عنوان متفکری که به نسبیت گرایی و نگرش اصالت فاعل شناسا معتقد است، معرفی می کند؛ در حالی که از نظر تاریخی پروتاکوراس به نظریه «معیت وجودی و آمیخته اضداد در خود اشیا» قایل بوده است. از نظر کورنفورد این انتساب ناروای افلاطون، خود در تفسیر نادرست قاعده انسان معیاری پروتاگوراس ریشه دارد. بدین ترتیب از نگاه کورنفورد، پروتاگوراس معرفی شده در رساله ته یه تتوس با خود پروتاگوراس واقعی و تاریخی اختلاف فاحشی دارد. کورنفورد در طرح و تایید مدعای خویش به دو مورد تاکید می کند: اول، متن رساله ته یه تتوس (خصوصا فقره 152) و دوم، گزارش سکستوس آمپیریکوس. نوشته حاضر، با بازنگری در همین دو مورد و با اتکا به آن ها، از دو چشم انداز به نقد نظریه کورنفورد می پردازد: اول، استدلال منطقی و دوم، استناد تاریخی.</span>https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_3146_b9ce7facb45a74c6beb1b6a91e481e7a.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960119920060823The Role of Primacy of Existence and Analogical Gradation on Substantial Movement's Theoryنقش اصالت و تشکیک وجود در نظریه حرکت جوهری1271533147FAمحسنکدیوراستادیار گروه فلسفه دانشگاه تربیت مدرسمریمخوشدل روحانیاستادیار گروه فلسفه زنجانJournal Article20150207According to the theory of Molla Sadra, primacy of existence (esalat-e wujood) constitutes reality. Existence is one but graded in intensity. These (tashkik-e wujood) two principles namely reality of existence and analogical gradation hold a definite role in the foundation of accepted concept in this paper. Non-acceptance of the two mentioned principles leads one to various results particularly in this case the consequent non-acceptance of substantial movement to understand reality of existence and analogical gradation. One must not fail to compare Molla Sadra’s theory with philosophy of peripatetic. The assumption of this paper claims that substantial movement both in representation and judgment is based on reality of existence and analogical gradation.<span class="brief">از نظر ملاصدرا آنچه در عالم خارج واقعیت دارد، وجود است. او وجود را حقیقتی واحد و دارای مراتب شدت و ضعف می داند. این دو مطلب همان اصالت و تشکیک وجود است که نقش قطعی آنها به عنوان مبنای محکمی در اثبات حرکت جوهری دراین مقاله پذیرفته شده است و عدم اعتقاد به این دو اصل دارای لوازم بی شماری در حکمت متعالیه از جمله عدم پذیرش حرکت جوهری است. به عبارت دیگر فهم درست حرکت جوهری در فلسفه صدرایی مستلزم فهم صحیح اصالت و تشکیک وجود است. مقایسه دیدگاه ملاصدرا با فلاسفه مشا در این مورد حایز اهمیت فراوانی است. ملاصدرا با تلقی جدیدی از حرکت که وجودی دانستن نحوه آن است، زمینه رابرای اثبات نقش اصالت و تشکیک وجود، هموار می سازد. ادعای نگارنده در مقاله این است که حرکت جوهری هم در ناحیه تصور و هم در ناحیه تصدیق بر اصالت و تشکیک وجود مبتنی است و بدون در نظر گرفتن این ابعاد چهره حرکت جوهری خدشه پذیر است.</span>https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_3147_e6d62e4ecc6b7b6938b9c9f68c160a30.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960119920060823Reason's Critical Analise in Transcendental Philosophyتحلیل انتقادی نظریه عقول در حکمت متعالیه1551743148FAمحسنکدیوراستادیار گروه فلسفه دانشگاه تربیت مدرسمریمسالمدانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20150207Reasons have classified in tow hierarchy in transcendental philosophy, in length and in width all of them are possible, extensive, unique, independent, eternal, wise, general and not material and essences. Although the plurality of this beings and also the existence of them have not been proved in Transcendental philosophy , but they have main ontological position in this philosophical system and without them the existence of world and the relationship between world and God , who is extensive and unique , will not be possible. In this way the position of the gods of nature who are responsible to manage every material kinds, is very important. The epistemological position of this beings is also important in Trancendental philosophy and agent intellect as an idea of human being is the preparing cause for making rational cognition, and without it not rational cognition but also no cognition at all may happen. Molla Sadra and his student tried a lot to explain and clarify the essence, existence, ontological and epistemological position of intellects, but they did not become successful and there is a lot of criticism about the theory of intellects, especially about the epistemological position of them, so that it is not so easy to permit this theory.عقول در حکمت متعالیه در دو سلسله طولی و عرضی قرار دارند و همگی جواهری ممکن، ازلی، ابدی، عاقل و کلی می باشند. این جواهر مجرد که وجودشان در حکمت متعالیه کاملا پذیرفته شده است، نقش وجودشناختی خاصی در نظام فلسفی حکمت متعالیه دارند و بدون وجود آن ها، وجود عالم و ربط آن به ذات واحد و بسیط حق تعالی ناممکن خواهد بود. در این بین نقش عقول عرضیه که هر یک از آن ها، کار تدبیر یکی از انواع مادی را بر عهده دارند بسیار پررنگ تر می باشد.در حکمت متعالیه نقش معرفت شناختی عقول عرضیه نیز حایز اهمیت است. عقل فعال در نقش رب النوع انسان، علت عمده در پیدایش ادارکات عقلی می باشد و بدون وجود آن، نه تنها ادراکات عقلی، بلکه حصول هر گونه ادراکی منتفی خواهد بود.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_3148_c86280d03bb646f8007dbf25842ce7d5.pdf