ORIGINAL_ARTICLE
Metaphysics of Logical Realism
با اینکه اغلب به غلط تصور می شود که فلسفۀ تحلیلی، به عنوان یک جنبش ضد-متافیزیکی، هیچ ارتباطی با متافیزیک ندارد، اما دلایل خوبی وجود دارند که بر اساس آن می توان تمایلات متافیزیکی فیلسوفان تحلیلی را تصدیق نمود و متعاقباً ماهیت ضد-متافیزیکی فلسفه تحلیلی را در تمام مراحل شکل گیری اش به حداقل رساند. چون فلسفه تحلیلی یک جنبش تاریخی است که ماهیت اصلی آن در چند مرحله شکل یافته است، لذا با پیگیری این مراحل به راحتی می توان تمایلات متافیزیکی موجود در هر یک از این مراحل را به تصویر کشید. در این میان، رئالیسم منطقی به عنوان مرحله نخست فلسفه تحلیلی از این قاعده مستثنی نیست و تمایلات متافیزیکی موجود در آن علناً خود را به صورت اصل های متافیزیکی درباره کثرت هستومندها، ماهیت نهایی واقعیت و ساختار منطقی جهان نشان می دهند. بنابراین، در این مقاله پس از توضیح نسبتاً کامل رئالیسم منطقی، ادعا می شود با اینکه رئالیست های منطقی متافیزیک فلسفه سنتی قبل از خود را انکار می کنند اما به جای آن نوع جدیدی از متافیزیک را مطرح می کنند که به متافیزیک منطق مشهور است و اهداف متافیزیکی را از طریق ابزارهای منطقی پیگیری می کند. در نتیجه، مقاله حاضر این نوع از متافیزیک را در قالب افلاطونگرایی سمانتیکی بولتسانو، افلاطونگرایی کثرت باور فرگه و راسل، اتمیسم کثرت باور راسل و اتمیسم منطقی ویتگنشتاین اول به تصویر می کشد.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_14932_fd2860ec654e4b61a052c8e06f2c07fe.pdf
2016-02-20
1
21
رئالیسم منطقی
متافیزیک منطق
افلاطونگرایی سمانتیکی
افلاطونگرایی کثرت باور
اتمیسم منطقی
محمدرضا
عبدالله نژاد
mraphd@yahoo.com
1
استادیار گروه فلسفه، دانشگاه تبریز
LEAD_AUTHOR
Bolzano, Bernard. (1950).Paradoxes of the Infinite. Translated by D. A. Steele. London & New Haven: Routledge.
1
Bolzano, Bernard. (1972). Wissenschaftslehre. Selections, translations and edited by R. George. In Theory of Science. Oxford: Blackwell.
2
Boole, G. (1854). An Investigation of the Laws of Thought. New York: Dover.
3
Centrone, Stefania. (2010). Logic and Philosophy in the Early Husserl. London & New York: Springer.
4
Frege, G. (1964). Basic Laws of Arithmetic. Translated by M. Furth. Berkeley & Los Angeles: University of California Press.
5
Frege, G. (1972).Conceptual Notation and Related Articles. Translated and edited by T. W. Bynum. Oxford: Clarendon Press.
6
Frege, G. (1979). Posthumous Writings. Oxford: Blackwell.
7
Frege, G. (1980). Philosophical and Mathematical Correspondence. Oxford: Blackwell.
8
Frege, G. (1984). “On Sense and Meaning”. In B. McGuinness (Ed.). Collected Papers. Oxford: Blackwell.
9
Glock, H. J. (2008). What Is Analytic Philosophy? Cambridge & New York: Cambridge University Press.
10
Hacker, P. M. S. (1998). “Analytic Philosophy: What, Whence and Whither”. In A. Biletzki& A. Matar (Eds.). The Story of Analytic Philosophy. London & New York: Routledge.
11
Hylton, P. (1990). Russell, Idealism and the Emergence of Analytic Philosophy. Oxford: Clarendon Press.
12
Hylton, P. (1998). “Analysis in Analytic Philosophy”. In A. Biletzki& A. Matar (Eds.). The Story of Analytic philosophy. London & New York: Routledge.
13
Kenny, A. J. P. (1995). Frege. Harmondsworth: Penguin.
14
Mendelsohn, Richard. (2005). The Philosophy of Gottlob Frege. Cambridge: Cambridge University Press.
15
Monk, R. (1996). Bertrand Russell: the Spirit of Solitude. London: Cape.
16
Russell, B. (1905). “On Denoting”. Mind. Vol. 14: 479-493.
17
Russell, B. (1956). Logic and Knowledge: Essays 1901-1950. C. Marsh (Ed.). London: George Allen & Unwin.
18
Russell, B. (1990). Our Knowledge of the External World (with a new introduction by J. G. Slater). London: Routledge.
19
Russell, B. (1992a). The Philosophy of Leibniz, with a new introduction by J. G. Slater. London: Routledge.
20
Russell, B. (1992b). The Principles of Mathematics, with a new introduction by J. g. Slater. London: Routledge.
21
Russell, B. (2012). “Knowledge by Description and Knowledge by Acquaintance”. The Problems of Philosophy. Mineola, New York: Courier Corporation. Pp.31-40.
22
Shea, William R. (1983). Nature Mathematized. Holland: Kluwer Academic Publishers Group.
23
Simons, Peter. (1999). “Bolzano, Brentano and Meinong: Three Austrian Realists”. In Anthony O’ Hear (Ed.). German Philosophy since Kant. Cambridge: Cambridge University Press.
24
Smith, Quentin. (1997). Ethical and Religious Thought in Analytic Philosophy of Language. New Haven, Conneticut: Yale University Press.
25
Soames, Scott. (2003). Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Princeton, NJ: Princeton University Press.
26
Strawson, P. F. (1992). Analysis and Metaphysics: An Introduction to Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
27
ORIGINAL_ARTICLE
The Need for the Dualist View to Combat Extremism: How the Dualist View Can Combat Extremis?
این مقاله میگوید که ما هرگز از شر ذهنیت افراطگرایی رها نخواهیم شد؛ مگر اینکه دیدگاه دوگانه انگارانه غالب و به عنوان بخشی از نظام آموزشی تعلیم داده شود. دیدگاه دوگانه انگارانه دو طرف یک استدلال را در نظر میگیرد؛ در حالیکه دیدگاه افراطگرایانه صراحتاً یک طرف قضیه را در نظر میگیرد؛ بیآنکه شایستگیهای دیدگاه مقابل را لحاظ کند. شایستگیهای دیدگاه دوگانه انگارانه را میتوان در مدارس تعلیم داد به طوری که هرکس یاد میگیرد که نه تنها ذهنیت رفتار افراد دیگر، بلکه تفکر آنها راجع به امور را نیز بشناسد. دیدگاه دوگانه انگارانه دیدگاهی انعطافپذیر است که فرایندهای آزمون و خطای ما در زندگی را نیز در بر میگیرد. این دیدگاه نقطه مقابل دیدگاه یگانه انگاری است که با تمرکز بر یک دیدگاه، سایر دیدگاهها را حذف میکند. دیدگاه افراطگرایی معمولاً یگانه انگارانه بوده و نسبت به سایر دیدگاههای مختلف و متعارضِ دیگر تساهل روا نمیدارد. مقالۀ حاضر خطوط کلی دامنه دو شیوه تفکر یگانه انگاری و دوگانه انکاری را ترسیم میکند و چنین نتیجه میگیرد که شکل نظاممند دوگانه انگاری میتواند راه میانهای بین افراطگریهای تفکر جزمی و شکاکانه باشد. تنها از طریق مطالعات دوگانه انگارانه است که میتوان دیدگاه دوگانه انگارانه را آنگونه که در اینجا مطرح کردهام بسط داد.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_4695_4f8ccfbd4ec62e874f9e3b254169e564.pdf
2016-02-20
23
52
افراطگرایی
رفتار
راه میانه
دوگانه انگاری و فلسفه
الیستایر جی.
سینکلر
alistairjsinclair@yahoo.co.uk
1
دکترای فلسفه، مرکز تحقیقات ثنویتگرایی، گلاسکو. انگلستان.
LEAD_AUTHOR
Addison, J. (1711), “The Spectator”, nos. 122, 117, (London: J. M. Dent, 1909)
1
Aristotle, (1987), Nicomachean Ethics, London: Penguin Books.
2
Descartes, R. (1641), Meditations on First Philosophy, trans. J. Cottingham, (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1986)
3
Dickens, C. (1854), Hard Times, (New York: New American Library, 1961)
4
Gibbon, E. (1776), The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, (London: Allen Lane, 1994)
5
Gibbons, M., et al, (1994), The New Production of Knowledge, (London: Sage)
6
Graves, R. In Broken Images, A poem widely available online.
7
Hazlitt, W. (1824) ‘On People With One Idea’, Table Talk, (London: J. M. Dent, 1908), Essay VII.
8
Hobbes, T. (1631), The Leviathan, (London: Penguin Books, 1985)
9
Hofstadter D. and Dennett D. (1982), Mind’s I, (London: Penguin Books)
10
James, W. (1897), The Will to Believe, (New York: Dover Publications, 1956)
11
Nietzsche, F., (1883-5), Also Sprach Zarathustra, (Thus Spoke Zarathustra – London: Penguin Books, 1967)
12
Plutarch, Moralia, Vol. One, III ‘On Listening to Lectures’, (Loeb ed., London: William Heinemann Ltd., 1927)
13
Popper, K. (1945), The Open Society and its Enemies, (London: RKP, 1969)
14
Reid, T. (1785), Essays on the Intellectual Powers of Man, in The Works of Thomas Reid, ed. Sir W. Hamilton, (Edinburgh: James Thin, 1895)
15
Scott, Sir W. (1826), Woodstock, or The Cavalier, (Edinburgh: T.Nelson, 1926)
16
Shannon C. E. and Weaver W. (1949), The Mathematical Theory of Communication, (Urbana: The University of Illinois Press, 1964)
17
Sinclair, A. J. (2008), What is Philosophy? (Edinburgh: Dunedin Academic Press)
18
Sinclair, A. J. (2010), “The Role of Dualist Thinking in Management” Seventh International Philosophy of Management Conference, at St. Anne’s College, Oxford, 2013), Punish the Person, not the Crime! Proposing a Social Treatment System to Punish Lawbreakers, (Amazon Kindle, 2013)
19
Sinclair, A. J. (2014), Posterity—An Eighteenth Century Answer to God and Religion, reprinted in American Papers on Humanism and Religion, (Almostic Publications, 2014)
20
Turing, A. M. (1950), “Computing Machinery and Intelligence,” Mind.
21
ORIGINAL_ARTICLE
Has Richard Rorty a moral philosophy
I try to show that Richard Rorty, although is not a moral philosopher like Kant, nerveless, has moral philosophy that it must be taken seriously. Rorty has not engaged with moral philosophy in the systematic manner common among leading modern and contemporary moral philosophers. This paper has two parts: first part, in briefly, is concerned with principles of his philosophy such as anti-essentialism, Darwinism, Freudism, and historicism. second part, will be a long and detailed, considers many moral themes in Rorty''''''''s thought such as critique of Kantian morality, solidarity, moral progress, cruelty and concept of other, etc. subsequently, we will try to answer question of the article (namely, has Rorty a moral philosophy?).
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_14934_f870dc06490d9574a08a5748c8625fbe.pdf
2016-02-20
55
74
moral philosophy
Solidarity
moral progress
Kantian ethics
Rorty
محمد
اصغری
philosophy@tabrizu.ac.ir
1
دانشیار گروه فلسفه، دانشگاه تبریز
LEAD_AUTHOR
Guignon, Charles and Hiley, David R. (2003), Richard Rorty, (Cambridge University Press).
1
Huang, Yong (2009), Rorty, Pragmatism, and Confucianism: With Responses by Richard Rorty, (SUNY Press).
2
Kuipers, Ronald A. (2013), Richard Rorty, A&C Black.
3
Kumar, Chandra (2005), "Foucault and Rorty on Truth and Ideology: A Pragmatist View from the Left", in Contemporary Pragmatism Vol. 2, No. 1 (June 2005), 35–93.
4
Rorty, Richard (2010), An ethics for today: finding common ground between philosophy and religion, foreword by Jeffrey W. Robbins, introduction by Gianni Vattimo (Columbia University Press).
5
Rorty, Richard (1999), Philosophy and Social Hope (Penguin Publisher).
6
Rorty, Richard (1991a), Objectivity, Relativism and Truth: Philosophical Papers I (Cambridge: Cambridge University Press).
7
Rorty, Richard (1989), Contingency, irony, and solidarity. Cambridge: Cambridge University Press.
8
Rorty, Richard (1998), Truth and Progress: Philosophical Papers، Volume 3. (Cambridge: Cambridge University Press).
9
Rorty, Richard (1991b), Essays on Heidegger and others. Philosophical Papers Volume 2. (Camebridge University Press).
10
Rorty, Richard (2007), Philosophy as Cultural Politics: Philosophical Papers Volume 4(Cambridge University Press).
11
Rorty, Richard (1999), Philosophy and Social Hope (Penguin, 1999).
12
Rorty, Richard (1996), "Responses." In Deconstruction and Pragmatism, ed. Chantal Mouffe. (London and New York: Routledge).
13
Rorty, Richard (1995), "Dewey between Hegel and Darwin" in Herman J. Saatkamp (ed.), Rorty & Pragmatism: The Philosopher Responds to His Critics. Vanderbilt University Press.
14
ORIGINAL_ARTICLE
Lakatos and Hersh on Mathematical Proof
The concept of Mathematical Proof has been controversial for the past few decades. Different philosophers have offered different theories about the nature of Mathematical Proof, among which theories presented by Lakatos and Hersh have had significant similarities and differences with each other. It seems that a comparison and critical review of these two theories will lead to a better understanding of the concept of mathematical proof and will be a big step towards solving many related problems. Lakatos and Hersh argue that, firstly, “mathematical proof” has two different meanings, formal and informal; and, secondly, informal proofs are affected by human factors, such as individual decisions and collective agreements. I call these two theses, respectively, “proof dualism” and “humanism”. But on the other hand, their theories have significant dissimilarities and are by no means equivalent. Lakatos is committed to linear proof dualism and methodological humanism, while Hersh’s theory involves some sort of parallel proof dualism and sociological humanism. According to linear proof dualism, the two main types of proofs are provided in order to achieve a common goal: incarnation of mathematical concepts and methods and truth. However, according to the parallel proof dualism, two main types of proofs are provided in order to achieve two different types of purposes: production of a valid sequence of signs (the goal of the formal proof) and persuasion of the audience (the goal of the informal proof). Hersh’s humanism is informative and indicates pluralism; whereas, Lakatos’ version of humanism is normative and monistic.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_14915_3abfd3ec0f6069c49faf82e10de5e8a4.pdf
2016-02-20
75
93
formal proof
informal proof
practical proof
humanism
proof dualism
حسین
بیات
logicbay@yahoo.com
1
دکترای فلسفه، گروه فلسفه علم، واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
LEAD_AUTHOR
Davis, Phillip J., Hersh, Reuben, (1990), The Mathematical Experience, Houghton Mifflin.
1
Detlefsen, M., (2008) “Proof: Its Nature and Significance”, in Proof and Other Dilemmas, Eds: Gold, B., et. al., The Mathematical Association of America, pp 3-33.
2
Hersh, R., (1997), What Is Mathematics, Really? Oxford University Press, New York.
3
Kitcher, Philip, (1984), The Nature of Mathematical Knowledge, Oxford University Press.
4
Lakatos, Imre, (1976), Proofs and Refutations: the logic of mathematical discovery, Eds: John Worrall, Elie Zahar, Cambridge University Press.
5
Lakatos, Imre, (1978), “Mathematics, science and epistemology” in Philosophical Papers vol 2, Eds: John Worrall, Gregory Currie, Cambridge University Press, pp 61-69.
6
Olsker, T. C., (2011), “What Do We Mean by Mathematical Proof?” in Journal of Humanistic Mathematics 1, No 1, January.
7
Popper, Karl R., (1996), “The Myth of The Framework: In defence of science and rationality”, Routledge.
8
ORIGINAL_ARTICLE
Does the conceptual interdependency of belief and desire undermine the normativity of content?
The normativity of mental content thesis has been very influential in contemporary philosophy of mind. Paul Boghossian (2003, 2005) has developed an argument for the normativity of mental content on the basis of two premises, i.e. firstly, the normativity of the notion of belief and secondly, the priority of the notion of belief to the notion of desire. In his recent article Alexander Miller (2008) has criticised Boghossian’s argument for the normativity of mental content. To make the objection against the normativity of content Miller has argued that the second premise of Boghossian’s argument is false to the effect that belief and desire are conceptually interdependent. My purpose in this paper is to show that content normativity thesis survives Miller's attack. In order to establish the claim I will argue that content is normative even if belief and desire are conceptually interdependent.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_14873_9327d41ad8a217a4dc9a04f33d9a5f5c.pdf
2016-02-20
95
103
Normativity
belief
desire
Content
interdependency
سید علی
کلانتری
seyedali.kalantari@gmail.com
1
استادیار گروه فلسفه، دانشگاه اصفهان
LEAD_AUTHOR
Bykvist, K. and A. Hattiangadi., (2007), “Does thought imply ought?” Analysis, vol. 67: 277-85.
1
Boghossian, P., (2003), “The Normativity of Content”, Philosophical Issues, vol.13: 31–45.
2
Boghossian, P., (2005), “Is meaning normative?” In Philosophy – Science – Scientific Philosophy, ed. A. Beckermann and C. Paderborn: Mentis.
3
Engel, P., (2001), “Is truth a norm?” In Interpreting Davidson, eds. P. Kotatko et al. Stanford, CA: CSLI Publications.
4
Gibbard, A., (2005), “Truth and Correct Belief.” Philosophical Issues, vol. 15: 338–350.
5
Gibbard, A., (2003), “Thoughts and Norms”, Philosophical Issues, vol. 13: 83–98.
6
Shah, N., (2003), “How Truth Governs Belief”, The Philosophical Review, vol. 112: 447–482.
7
Shah, N. and Velleman, D., (2005), “Doxastic Deliberation”, The Philosophical Review, vol. 114: 497–534.
8
Miller, A., (2008), “Thoughts, oughts and the conceptual primacy of belief”, Analysis, vol. 68: 234–238.
9
Wedgwood, R., (2002), “The Aim of Belief”, Philosophical Perspectives, vol. 16: 276–297.
10
ORIGINAL_ARTICLE
Plantinga’s Reformed Epistemology and Religious Extremism: Some Historical Evidences
مطابق معرفتشناسی اصلاح شده آلوین پلانتینگا، باورهای دینی همچون باورهای ادراکی، پایه هستند و از این رو نیازی به توجیه بیشتر ندارند. اما همانگونه که بارها گفته شده است این عقیده به نسبیگرایی منتهی میشود. ما در این مقاله ابتدا استدلال میکنیم که نه فقط بعد نسبیگرایانه آن نظریه به افراطگرایی دینی منجر میشود، بلکه میتوان از آن برای توجیه افراطگرایی نیز استفاده کرد. سپس با ذکر چند گواهی تاریخی نشان میدهیم که در اصل افراطگرایان قرنها برای توجیه عقاید خود از عقیدهای شبیه عقیدة پلانتینگا بهره بردهاند.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_4699_19473dcf590c02648f3c0f004d061557.pdf
2016-02-20
105
116
آلوین پلانتینگا
معرفتشناسی اصلاح شده
افراطگرایی دینی
نسبیگرایی
بلانشارد
جلال
پیکانی
j_peykani@pnu.ac.ir
1
دانشیار گروه فلسفه دانشگاه پیام نور
LEAD_AUTHOR
میثم
صادق پور
2
عضو هیئت علمی گروه هنر و معماری، دانشگاه پیام نور
AUTHOR
Blanshard, Brand (1966), “Reason and Unreason in Religion”, in: Midway, Vol. 7, university of Chicago Press.
1
Dan Smith, 2003, The State of the World Atlas, 7th edition (2003).
2
Dyer, H., Thomas, (1850), Life of John Calvin, London: John Murray.
3
Iannaccone, R., Laurence and Berman, Eli. (2006), “Religious extremism: The good, the bad, and the deadly”, in: Public Choice, No.128, pp. 109-129.
4
Ibn Taymiyye, (1954), The Commentary of Holy Quran, Mumbail.
5
Ibn Taymiyye, (1972), Al-Aqeedah Al-Hamawiyyah (The Creed to the People of Hama, Syria), Beirut Lebanon.
6
Marsden, George, M., (2006), Fundamentalism and American Culture, 2nd ed., Oxford University Press.
7
Moftakhari, Hossein, (2000), Khawarij in Iran, Tehran: Center of Islamic Archeology. Peirce, C. S., (1974), Collected Papers, Volumes 5-6, Harvard University Press.
8
Penelhum, Terence (1983), God and Skepticism, Boston: Kluwer.
9
Plantinga, Alvin (1983), “Reason and Belief in God” in: Faith and Reason, University of Notre Dame Press.
10
------------------, (2009), Warrant: A First Approximation: An Anthology, in: Sosa, E. and Kim, J, Epistemology, Oxford: Blackwell Publishing, pp. 429-441.
11
Santrac, Aleksandar, S., (2011), A Comparison of John Calvin and Alvin Plantinga's Concept of Sensus Divinitatis: Phenomenology of the Sense of Divinity: With Interview and Comments by Alvin Plantinga, Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen Press.Sayyid Qutb, (2007) Milestons, Chicago: Kazi.
12
Qutb, In the shade of the Quran, http://www.kalamullah.com/shade-of-the-quran.html
13
www.islamdaily.org
14
Great Islamic encyclopedia, http://www.cgie.org.ir
15
ORIGINAL_ARTICLE
The Ethics (Ethos) of History
این مقاله در پی ارائه تحلیل انتقادی گفتههای هایدگر در «نامهای در باب اومانیسم» است که در آن اخلاق را به ethos (روح ملی) و در نهایت به زمان و تاریخ ربط میدهد. مطلب اصلی در این تحلیل عبارت هراکلیتوس یعنی ēthos anthrōpōi daimōn است که هایدگر با تکیه بر آن ادعا میکند که زندگی بشر (ethos) از رویداد appropriation (Ereignis) که تقدیر تاریخی ما را رقم میزند جداییناپذیر است. با تحلیل بیشتر از طریق استناد به کار ژان لوک نانسی و جورجیو آگامبن نشان داده شده که چگونه عبارت هراکلیتوس را میتوان طور دیگر تفسیر کرد و بدین ترتیب برای ما تصوری از تقدیر بشر حاصل میشود که توصیف کنندۀ ادعای هایدگر است.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_4700_b7a26de7b253bd314cd6d7a9f60dc074.pdf
2016-02-20
117
136
هایدگر
نانسی
آگامبن
روح ملی
تاریخ متناهی و تقدیر
جیمز
ریسر
jrisser@seattleu.edu
1
استاد فلسفه دانشگاه سیاتل، آمریکا
LEAD_AUTHOR
Agamben, Giorgio, Language and Death, trans. Karen Pinkus with Michael Hardt, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1991.
1
Agamben, Giorgio, Potentialities, trans. David Heller-Roazen, Stanford: Stanford University Press, 1999.
2
Agamben, Giorgio, “What is the Contemporary?” What is an Apparatus? And Other Essays, trans. David Kishik and Stephen Pedatella, Stanford: Stanford University press, 2009.
3
Aristotle, Metaphysics, 1012b34-1013a23.
4
Brogan, Walter, “The Parting of Being” On Creation and sharing in Nancy’s Political Ontology,” Research in Phenomenology 40, 3, 2010.
5
Burkert, Walter, Greek Religion, trans. John Raffon, Cambridge: Harvard University Press, 1985.
6
Dennis J. Schmidt, “Hermeneutics as Original Ethics,” in Difficulties of Ethical Life, ed. Shannon Sullivan and Dennis J. Schmidt, New York: Fordham University Press, 2008.
7
Heidegger, M., Basic Concepts, trans. Gary Aylesworth, Bloomington: Indiana University Press, 1993.
8
Heidegger, M., “Der Ursprung des Kunstwerkes,” Holzwege (Frankfurt: Klostermann, 1972, English translation by Albert Hofstadter, “The Origin of the Work of Art,” Poetry, Language, Thought, New York: Harper & Row, 1971.
9
Heidegger, M., Heraklit, Gesamtausgabe Band 55, Frankfurt a.M.: Klostermann, 1987.
10
Heidegger, M., Hölderlins Hymnen »Germanien" und "Der Rhein", Gesamtausgabe 39, Frankfurt: Klostermann, 1980.
11
Heidegger M., “Letter on Humanism,” in Basic Writings, revised edition, ed. David Farrell Krell, New York: HarperCollins Publishers, 1993.
12
Heidegger, M., On Time and Being, trans. Joan Stambauch (New York: Harper & Row, 1972), 9.
13
Heidegger, M., “Origin of the work of Art, First Version” in The Heidegger Reader, ed. Günter Figal, trans. Jerome Veith, Bloomington: Indiana University Press, 2009.
14
Heidegger, M., “The Anaximander Fragment,” Early Greek Thinking, trans. David Farrell Krell and Frank Capuzzi, New York: Harper & Row, 1975.
15
Heidegger, M., The Basic Questions of Philosophy: Selected ‘Problems’ of ‘Logic’,” trans. Richard Rojcewicz and André Schuwer, Bloomington: Indiana University Press, 1994.
16
Heidegger, M., The Question Concerning Technology and Other Essays, trans. William Lovitt, New York: Harper & Row, 1977.
17
Nancy, Jean-Luc, A Finite Thinking, ed. Simon Sparks, Stanford: Stanford University Press, 2003.
18
Nancy, Jean-Luc, On the Creation of the World or Globalization, trans. François Raffoul and David Pettigrew, Albany: SUNY Press, 2007.
19
Nancy, Jean-Luc, The Birth to Presence, trans. Brian Holmes et. al., Stanford: Stanford University Press, 1993.
20
Richardson, William J., “Heidegger’s Fall” American Catholic Philosophical Quarterly, 69, 2, spring 1995.
21
Schürmann, Reiner, Heidegger on Being and Acting: From Principles to Anarchy, trans. Christine-Marie Gros in collaboration with the author, Bloomington: Indiana University Press, 1987.
22
Sophocles, Antigone, trans. Hugh Lloyd-Jones, Loeb Classical Library, Cambridge: Harvard University Press, 1994.
23
ORIGINAL_ARTICLE
Relativism:Protagoras and Nelson Goodman
پروتاگوراس در یونان باستان و نلسون گودمن در دورۀ جدید دو تن از برجستهترین مدافعان نسبیگرایی به شمار میروند. گاه ممکن است نثر آن دو فریبنده بنماید، و چه بسا این امر شرح و تفسیر منظور و مراد حقیقی آنها را دشوار سازد. پروتاگوراس و گودمن، با وجود برخی تفاوتها، به دفاع از این دیدگاه به ظاهر افراطی می-پردازند که همه وقایع، به معنای حقیقی کلمه، وابسته به دیدگاه انسان است. هدف این مقاله شرح و بررسی رویکردهای نسبیگرایانه این دو اندیشمند برجستۀ نسبیگراست. ابتدا به اجمال برخی از چهرههای نسبیگرایی تعریف و توصیف میشود .سپس به ترتیب نسبیگرایی پروتاگوراس( یا صادق- برای- من) و نسبیگرایی افراطی گودمن مورد بررسی و ارزیابی قرار میگیرد. استدلال کردهام که هر دو قسم نسبیگرایی مورد بحث دچار مشکلات اساسی بوده و این مشکلات، به باور فیلسوف واقعگرا، هر دو آنها را غیر قابل دفاع میسازد. بی تردید، این دو شکل از نسبیگرایی زمینه را برای رویکرد ضد واقعگرایی هموار کرده است؛ ولی در نهایت آشکار میشود که نسبیگرایی افراطی گودمن و بنابر این نظریۀ جهانسازی او همچون نسبیگرایی صادق -برای- من پروتاگوراس مشتمل بر نقصی ویرانگرند و نمیتوانند از اثر براهین ضد نسبیگراییای که از منظر واقعگرایانه اقامه شده است در امان باشند. با این حال باید پذیرفت که متهم کردن نسبیگرایی به خودشکن بودن و عدم انسجام درونی از شیوع و محبوبیت آن نکاسته است.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_15756_d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.pdf
2016-02-20
137
151
پروتاگوراس
نلسون گودمن
نسبیگرایی
صادق-برای-من
جهان سازی
اسماعیل
سعادتی خمسه
e.skhamseh@yahoo.com
1
استادیار گروه فلسفه، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران
LEAD_AUTHOR
Aristotle (1908), Metaphysics, in the works of Aristotle Translated into English, vol.8, ed. W. D. Ross, trans. J. A. Smith and W.D. Ross, Oxford: Clarendon press.
1
Baghramian, Maria (2004), Relativism, London: Routledge.
2
Baranes, J. (1988) ‘Scepticism and Realativity’, Philosophical studies, 32: 1-31.
3
Burnyeat, M. F. (1976), ‘Protagoras and self-refutation in Plato’s Theaetetus’, The philosophical Review, 85(2):172-95.
4
Goodman, N. (1996), ‘On Starmaking’, in P. J. McCormik (ed.) Starmaking: Realism, Anti-Realism, and Irrealism, Cambridge, MA: MIT Press: 143-50.
5
Goodman, N. (1972), ‘The way the world Is’, in Problems and Projects, New York: Bobbs-Merrill.
6
Goodman, N. (1978), ways of worldmakings, Indianapolis: Hackett Publishing Company.
7
Guthrie, W. K. C. (1971), The Sophists, Cambridge: Cambridge University press.
8
Harris, J. F. (1992), Against Relativism, Illinois: Open Court.
9
Kant, I. (1933), Critique of Pure Reason, trans. N. Kemp Smith, London: Macmillan.
10
Kirk, R. (1999), Relativism and Reality, London: Routledge.
11
Nietzsche, F. (1968), TheWill to Power, trans. W. Kaufman and R. J. Hollingdale. New York: Vintage.
12
Nietzsche, F. (1999), ''''On Truth and Lies in an Extra-Moral Sense'''', trans. R. Speirs'''', in R. Guess and R. Speirs (Eds) The Birth of Tragedy and Writings, Cambridge: Cambridge University Press: 139-53.
13
Niiniluoto, I. (1999), Critical Scientific Realism, Oxford: Oxford University Press.
14
Plato (1997), Plato: Complete works, ed. John M.Cooper and D.S.Hutchinson, Cambridge: Hackett Publishing Co.
15
Searle, J. R. (1997), ''''Does the Real Worlds Exist?'''' in C. B. Kulp(Ed). Realism/Antirealism and Epistemology, Maryland: Rowman and Littlefield Publishers, Inc.
16
Siegel, H. (1987), Relativism Refuted: A Critique of Contemporary Epistemological Relativism, Dordrecht: Riedel.
17
ORIGINAL_ARTICLE
The Creation of Necessity: Making Sense of Cartesian Modality
دکارت در نوشتههای کلامی خود، دو فرضیهی گیجکنندۀ به هم پیوسته را به پیش میبرد: فرضیۀ1) خداوند آزادانه حقایق ازلی را میآفریند (یعنی آموزۀ خلقت)؛ فرضیۀ2) حقایق ازلی بالضروره صادقاند. بنا به فرضیۀ نخست، خداوند آزادانه برمیگزیند که کدام قضایا ضروری باشد، کدام محتمل و کدام ممکن. اما آموزۀ خلقت دکارت قبول فرضیۀ دوم را دشوار میسازد، زیرا مستلزم آن است که خداوند میتوانسته است ــ با ایجاد مجموعۀ کاملاً متفاوتی از حقایق ضروری ــ درست غیر آنی که هست، عمل کرده باشد. جاناتان بِنِت درصدد است تا این دو فرضیه را از راه نسبتدادن مدالیته به فهم آدمی باهم سازگار سازد. من مدعی هستم که رویکرد بِنِت به مدالیتۀ دکارتی نابهجاست: کسی حق ندارد برای تبیین زبان سوبژکتیو دکارت یا برای سازگارسازی آموزۀ خلقت با ضرورت حقایق ازلی، به اصالت مفهوم دربارۀ مدالیته دست یازد. من پس از اثبات این که ادعای بِنِت مستلزم آن است که دکارت به ازلینبودن حقایق ازلی و به استقلال آنها از خداوند معتقد باشد، نشان میدهم که اگر کسی استفادۀ دکارت از ضرورت، احتمال و امکان را منضمّ به ارادهکردن الهی بفهمد، این تعارضات ظاهری از میان میرود. وانگهی، من نشان میدهم که اگر کسی ارزش صدق قضایا موجهه را دو ظرفیتی ارزیابی نکند، میتواند بر این تعارض آشکار چیره شود. میتوان آموزۀ خلقت دکارت را با ضرورت حقایق سرمدی آشتی داد بی آن که با اصالت مفهوم بِنِت درافتاد.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_4702_d5b84d2fd45aaef7295073f251e70f14.pdf
2016-02-20
153
171
دکارت
آموزۀ خلقت
حقایق ازلی
بث
سیکارد
seacordb@gvsu.edu
1
استادیار دانشگاه گراند والی آمریکا
LEAD_AUTHOR
Bennett, Jonathan. (1994). “Descartes’ Theory of Modality.” The Philosophical Review 103, No. 4: 639-667.
1
Curley, E. M. (1984). “Descartes on the Creation of the Eternal Truths.” The Philosophical Review 93, No. 4: 569-597.
2
Frankfurt, Harry. (1977). “Descartes on the Creation of Eternal Truths.” The
3
Philosophical Review 86, No. 1: 36-57.
4
Geach, P. T. (1973). “Omnipotence.” Philosophy 48: 7-20.
5
Kauffman, Dan. (2002). “Descartes’s Creation Doctrine and Modality.” Australasian Journal of Philosophy 80, No. 1: 24-41.
6
--------------------. (2005). “God’s Immutability and the Necessity of Descartes’s Eternal Truths.” Journal of the History of Philosophy 43, No. 1: 1-19.
7
ORIGINAL_ARTICLE
Place goes wrong in treating mind-brain relationship: Clarifying why identity theory is neither reasonable nor a mere scientific problem in disguise
پِلِیس بر این باور است که مسائل فلسفی مرتبط با ماهیتِ نسبتِ میان ذهن و مغز، در نهایت بهنفعِ مادیگرایی -خصوصاً نظریه اینهمانیِ نوعی- کنار گذاشته یا منحل خواهند شد. او این مدعا را فرضیهای علمی و مستدل میداند. من در این مقاله نشان خواهم داد که ماجرا بهگونهای نیست که او میپندارد. اگر چه این متن، سراسر، حاوی جزئیات فراوانی در باب موضع پِلِیس است ولی به منظور فراهم آوردن بستری برای نقد، در ابتدا، رویکرد او به مسئله مد نظر را اجمالاً توضیح خواهم داد. سپس، موضع او را به چهار تز فروکاسته و نشان خواهم داد که مدعای اصلی نظریه اینهمانیِ نوعی، علاوه بر آن که مستدل نیست بلکه حتی مسئلهای صرفاً متعلق به علوم تجربی نیز به شمار نمیآید. من بر این باورم که نظریه اینهمانیِ نوعی، حداکثر، باید به منزله فرضیهای تلقی شود که اگر چه به طور تقریبی ناظر به کارکردِ نسبتِ میان ذهن و مغز است ولی هیچ چیزی را درباره ماهیتِ واقعیِ این نسبت نمایان نمیسازد.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_14816_08d9d65626e539a6556c824f51532cf4.pdf
2016-02-20
173
202
ذهن
مغز
اینهمانی
تحلیلی و ترکیبی
ضرورت پسین
درونگرایی
برونگرایی
مهدی
سلیمانی خورموجی
soleimani.um88@gmail.com
1
دانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه امام خمینی، قزوین، ایران
LEAD_AUTHOR
Ayer, A. J. (1971), Language, Truth and Logic, Penguin Books.
1
Chalmers, D. (2007): "The Hard Problem of Consciousness", in Blackwell Companion to Consciousness, edited by M. Velmans and S. Schneider, Blackwell Publishing.
2
Churchland, P. M. (1999), Matter and Consciousness: A Contemporary Introduction to the Philosophy of Mind, MIT Press.
3
Davidson, D. (1999): "Anomalous Monism", in The MIT Encyclopedia of Cognitive Sciences, edited by R. A. Wilson and F. C. Keil, MIT Press.
4
Davidson, D. (2001a): "Mental Events", in Essays on Actions and Events, the first volume of Davidson's papers, second edition, Clarendon Press, Oxford.
5
Davidson, D. (2001b): "Psychology as Philosophy", in Essays on Actions and Events, the first volume of Davidson's papers, second edition, Clarendon Press, Oxford.
6
Frege, G. (1948): "Sense and Reference", in the Philosophical Review, Vol. 57, No. 3, Duke University Press.
7
Gilbert, Ch. (1999): "Neural Plasticity", in The MIT Encyclopedia of Cognitive Sciences, edited by R. A. Wilson and F. C. Keil, MIT Press.
8
Goldman, A. I. (1988): "Strong and Weak Justification", in Philosophical Perspectives, Vol. 2: Epistemology, Ridgeview Publishing Company.
9
Goldman, A. I. (2009): "Internalism, Externalism, and the Architecture of Justification", in The Journal of Philosophy.
10
Goodman, N. (1983), Fact, Fiction, and Forecast, fourth edition, Harvard University Press.
11
Harré, R. (2000): "Laws of Nature", in A Companion to Philosophy of Science, edited by W. H. Newton-Smith, Blackwell Publishers.
12
Hume, D. (1825), the Philosophical Works of David Hume, Vol. 1, Edinburgh, London.
13
Kant, I. (1929), Critique of Pure Reason, translated by N. K. Smith, Macmillan and Co., London.
14
Kim, J. (1993): "Concepts of Supervenience", in Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays, edited by J. Kim, Cambridge University Press.
15
Kripke, S. A. (1980), Naming and Necessity, Basil Blackwell.
16
Lewis, D. (1966): "An Argument for the Identity Theory", in Journal of Philosophy, Vol. 63, No. 1.
17
Lewis, D. (1983): "Mad Pain and Martian Pain", in Philosophical Papers, Vol. I, Oxford University Press.
18
Lowe, E. J. (2004): An Introduction to the Philosophy of Mind, Cambridge University Press.
19
McLaughlin, B. P. (1996): "Supervenience", in The Encyclopedia of Philosophy: Supplement, edited by D. M. Borchert, Simon & Schuster Macmillan, New York.
20
Place, U. T. (2004a): "Is Consciousness a Brain Process?", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
21
Place, U. T. (2004b): "Materialism as a Scientific Hypothesis", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
22
Place, U. T. (2004c): "Thirty Years on - Is Consciousness still a Brain Process?", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
23
Place, U. T. (2004d):"On Social Relativity of Truth and the Analytic/Synthetic Distinction", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
24
Place, U. T. (2004e): "Linguistic behaviorism as a philosophy of empirical science", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
25
Place, U. T. (2004f):"Token- versus Type-Identity Physicalism", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
26
Place, U. T. (2004g): "The Two-Factor Theory of the Mind-Brain Relation", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
27
Place, U. T. (2004h): "The Causal Potency of Qualia: Its Nature and Its Source", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
28
Place, U. T. (2004i): " Consciousness and the ‘Zombie-Within’: A Functional Analysis of the Blind sight Evidence", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
29
Place, U. T. (2004j): "A Pilgrim's Process? From Mystical Experience to Biological Consciousness", in Identifying the Mind: selected papers of U. T. Place, edited by G. Graham and E. R. Valentine, Oxford university press.
30
Putnam, H. (1975): "The Meaning of ‘Meaning’", in Philosophical Papers: Mind, Language and Reality, Vol. 2, Cambridge University Press.
31
Quine, W. V. (1951): "Two Dogmas of Empiricism", in Philosophical Review, Vol. 60, No. 1.
32
Schlick, M. (2002): "The Future of Philosophy", in Philosophy of Science: Contemporary Readings, edited by Y. Balashov and A. Rosenberg, Routledge, London and New York.
33
Searle, J. R. (1958): "Proper Names", in Mind, New Series, Vol. 67, No. 266.
34
Smart, J. J. C. (1959): "Sensations and Brain Processes", in Philosophical Review, Vol. 68, No. 2, Duke University Press.
35
Smith, G. E. (2004): "The Methodology of the Principia", in the Cambridge Companion to Newton, edited by I. B. Cohen & G. E. Smith, Cambridge University Press.
36
ORIGINAL_ARTICLE
The Humanisti Heritage of Muhammad Arkoun
در این مقاله به معرفی دیدگاههای محمد آرکون (1928-2010) دربارۀ ادب، جامعهی مدنی و سکولاریزم میپردازیم. ما با پیگیری تأملات مربوط «ادب»، که الهامبخش آرکون در بازاندیشی در میراث اسلامی شده است، نشان میدهیم که او چگونه تأثیر فلسفه هم در الهیات و هم در پژوهشهای دانشگاهی را از نو مورد بررسی قرار داده است. در این مقاله امیدهای آرکون را برای ایجاد تربیت فکری نوآورانه به نمایش خواهیم گذاشت، که سرانجام به آگاهی اومانیستی در جهان اسلام و بیرون از آن خواهد انجامید. مقاله را با معرفی افکار آرکون دربارۀ ظهور شهروندی فردی به پایان میبریم.
https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_4704_afab7a92f4204cfa2a6b2e5603989a9c.pdf
2016-02-20
203
227
آرکون
ادب
اومانیسم
قرآن
هرمنیوتیک
اسطورهزدایی
فلسفۀ دین
اسلام معاصر
کاثرینا
وولکر
katharina.voelker@otago.ac.nz
1
استادیار گروه فلسفه دانشگاه اوتاگو، نیوزیلند
LEAD_AUTHOR
Arkoun, Mohammad. "The Notion of Revelation: From Ahl al-Kitāb to the Societies of the Book." Die Welt des Islams, no. 28 (1988): 62-89.
1
—. "Violence." Encyclopaedia of the Quran. (accessed December 2, 2010).
2
Arkoun, Mohammed. "Islam." Encyclopaedia of the Quran. (accessed June 28, 2011).
3
Arkoun, Mohammed. "Present-Day Islam Between its Tradition and Globalisation." In Intellectual Traditions in Islam, edited by Farhad Daftary, 179-221. London: I.B.Tauris, 2000.
4
Arkoun, Mohammed. "The State, the Individual, and Human Rights: A Contemporary View of Muslims in a Global Context." In The Muslim Almanac: The Reference Work on History, Faith and Culture, and Peoples of Islam, 453-457. Detroit: Gale Research Inc., 1995.
5
Arkoun, Muhammad. "A Return to the Question of Humanism in Islamic." (unpublished essay).
6
Arkoun, Muhammad. "Algeria." (unpublished essay).
7
Arkoun, Muhammad. "Auf den Spuren humanistischer Traditionen im Islam." In Interkultureller Humanismus, 145-175. Schwalbach am Taunus: Wochenschau Verlag, 2009.
8
Arkoun, Muhammad. "Contemporary Critical Practices and the Qur'an." Encyclopaedia of the Quran, 2001.
9
—. "Curriculum Vitae." Ibn Rushd Fund for Freedom of Thought. <www.ibn-rushd.org/English/CV-Arkoun.htm>.
10
—. Islam: To Reform or to Subvert? London: Saqi Essentials, 2007.
11
—. Rethinking Islam: Common Questions, Uncommon Answers. Boulder: Westview Press, 1994.
12
Gabrieli, F. "adab." EI2.<www.brillonline.nl/subscriber/entry?entry= islam_SIM-0293> (accessed May 25, 2010). Encyclopaedia of Islam (2nd edition)
13
Hendrich, Geert. Islam und Aufklärung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2004.
14
Goodman, Lenn Evan. Islamic Humanism. New York: Oxford University Press, 2006.
15
Groff, Peter S. and Oliver Leaman. Islamic Philosophy. Endinburgh: Endinburgh University Press, 2007.
16
Günther, Ursula. "Mohammad Arkoun: Towards a Radical Rethinking of Islamic Thought." In Modern Muslim Intellectuals and the Qur'an, edited by Suha Taji-Farouki, 125-168. London: Oxford University Press, 2004.
17
—. Mohammed Arkoun: ein moderner Kritiker der islamischen Vernunft. Würzburg: Ergon, 2003.
18
Küng. A global Ethic, 47. Cf. Declaration toward a Global Ethic (http://www.urbandharma.org/pdf/ethic.pdf)
19
Kraemer, Joel L. Humanism in the Renaissance of Islam: the Cultural Revivial during the Buyid Age. Leiden: Brill, 1992.
20
Renner, Erich. "Kulturtheoretische und kulturvergleichende Ansätze." In Handbuch Kindheits- und Jugendforschung, edited by Heinz-Hermann Krüger and Cathleen Grunert, 175-201. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, 2010.
21
Völker, Katharina (2015), ‘Two Accounts of Quranic Revelation – Fazlur Rahman and N.H. Abu Zayd on Muhammad’s Contribution’, in: Journal of Islam and Christian-Muslim Relations. Eds.University of Birmingham (UK) and Monash University (Australia) (London: Routledge, 2015), 271-286.
22
Völker, Katharina (2014), ‘Parameters of Teaching Islam Freely’, in: Erich Kolig, Freedom of Speech and Islam (London: Ashgate, 2014), 209-224.
23
Völker, Katharina (2014), ‘Mohammad Arkoun: The Quran Rethought - Genesis, Significance, and the Study of the Quran’, in: Edmund Weber et al. (eds.), Journal of Religious Culture. Goethe-University, Frankfurt am Main - Institute for Religious Peace Research. No. 189 (2014).
24
(http://web.uni-frankfurt.de/irenik/relkultur189.pdf)
25
Völker, Katharina (2013), ‘A Danger to Free Research and Teaching in German Universities? The Case of Muhammad Sven Kalisch, in: Paul Morris, William Shepard, Toni Tidswell, Paul Trebilco (eds.), The Teaching and Study of Islam in Western Universities (New York: Routledge, 2013), 175-85. Proceedings to the conference: The Role of the Study of Islam in the Western University, CSIMCNZ (Centre for the Study of Islam and Muslim Cultures, New Zealand), University of Otago, 2009.
26
Völker, Katharina (2012), 'The Emergence of the Responsible Person', in: K. Völker, Quran and Reform: Rahman, Arkoun, Abu Zayd.
27