<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه تبریز</PublisherName>
				<JournalTitle>مجله پژوهش های فلسفی</JournalTitle>
				<Issn>2251-7960</Issn>
				<Volume>9</Volume>
				<Issue>16</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2015</Year>
					<Month>04</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Critique of Pure Reason; an analysis of Heidegger's reading</ArticleTitle>
<VernacularTitle>تحلیل خوانش هیدگر از نقد اوّل ایمانوئل کانت</VernacularTitle>
			<FirstPage>155</FirstPage>
			<LastPage>175</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">14881</ELocationID>
			
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>حسین</FirstName>
					<LastName>کلباسی اشتری</LastName>
<Affiliation>استاد  گروه فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>حمید</FirstName>
					<LastName>اسکندری</LastName>
<Affiliation>دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2014</Year>
					<Month>11</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>We know that Martin Heidegger (in &quot;Kant and the Problem of Metaphysics&quot;) presented some ontological interpretation of &quot;Critique of Pure Reason&quot; as opposed to other epistemological interpretations. He tried to explain how all parts of the work of Kant (based on time as the necessary condition of schematism) is originally related to the basic problem of finite human being or Dasein. Immanuel Kant, from the perspective of Heidegger, is indeed the founder of fundamental ontology of Dasein; the main objective of this paper is related to the same problem. In this article, we have tried to briefly analyze and evaluate and criticize Heidegger&#039;s interpretation of Kant.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">مارتین هیدگر در کتابِ «کانت و مسئلۀ متافیزیک»، با چشم‌پوشی از تفاسیری که غالباً «نقدِ عقلِ محض» را یک پروژۀ معرفت‌شناسانه دانسته‌اند، آن را به‌منزلۀ اثری هستی‌شناسانه شرح می‌کند. وی می‌کوشد تا معلوم کند که چگونه تمامِ پاره‌هایِ این اثرِ کانت (با محوریتِ زمان و زمانیّت به‌عنوانِ بسترِ شاکله‌سازیِ تخیّل) اصالتاً به مسئلۀ اساسیِ هستیِ متناهیِ انسان یا دازاین (به‌منزلۀ شرط یا بنیانِ امکانِ دیگر هستومندها) ناظر است. از دیدِ هیدگر، ایمانوئل کانت همانا مؤسّسِ هستی‌شناسیِ بنیادینِ دازاین است، گرچه به‌سببِ گرفتاری در غلّ و زنجیرِ سنّتِ فلسفی (به‌ویژه فلسفۀ دکارت) در بدایتِ این طریق متوقّف گشته و از ادامۀ آن بازمانده است؛ بدینسان، «نقدِ عقلِ محض» و «هستی و زمان» را می‌توان با یکدیگر برادرخوانده دانست، زیرا که هر دو از دغدغه‌ای واحد زاده‌اند و به راهی واحد گام نهاده‌اند. در مقالۀ حاضر به‌ویژه با رجوع به «کانت و مسئلۀ متافیزیک» و «هستی و زمان» منحصراً و مختصراً به تحلیل و تشریح و ارزیابیِ این خوانشِ هستی‌شناسانه پرداخته‌ایم تا ببینیم کانت چگونه و به چه معنا مؤسّسِ راهِ هستی‌شناسیِ بنیادینِ دازاین بوده و چرا و به کدامین تقصیر از ادامۀ آن بازمانده است.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">کانت</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">هیدگر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">شاکله‌سازی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">زمانیّت</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">هستی‌شناسیِ بنیادینِ دازاین</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_14881_1c33472f3b840652a611b962bd1eb3ef.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
