دانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Scientific Revolutions and Progress: reflections on Kuhn's and Bhaskar's philosophy of scienceانقلاب های علمی و پیشرفت: تأمّلی در فلسفه علم کوهن و بسکار1161267710.22034/jpiut.2021.43132.2728FAمریمپوست فروشدانشجوی گروه فلسفه علم، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایرانمصطفیتقویاستادیار گروه فلسفه علم، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران0000-0002-7755-1375Journal Article20201202Scientificprogress is one of the topics that has always been considered in the philosophy of science and various accounts have been presented as regards the occurrence of progress.One of the most important challenges in progress is the radical changes in scientific theories, i.e. scientific revolutions.Kuhn considers these revolutions to be discontinuities in the history of science. Although he acknowledges progress in the normal science period by referring to the puzzle solving, he fails to explain the progress in scientific revolutions by proposing the incommensurability of paradigms.In contrast, Bhaskar by describing the stratified world, considers science as a continuous process with the aim of achieving causal mechanisms and structures, discovers and describes new and deeper layers. He explains progress on this basis and believes that sciencehas the potentiality of both change and progress. The present essay discusses the progress theories offered by Bhaskar and Kuhn. Also we compare the epistemological and ontological aspects of these perspectives in order to investigate Khun's inability to explain progress during the revolution in the light of Bhaskar's views.تبیینِ پیشرفت علم، یکی از مباحثی است که همواره در فلسفه علم مورد توجّه بوده و روایتهای مختلفی در خصوص اینکه پیشرفت چه زمانی حاصل شده و چه معیارهایی برای پیشرونده بودن یک نظریه در نظر گرفته میشود، ارائه شده است. از چالشهای مهم در مبحث پیشرفت، تغییرات ریشهای در نظریههای علمی است که از آن با نام انقلابهای علمی یاد میشود. کوهن، این انقلابها را گسستهایی در تاریخ علم میپندارد و اگرچه با اشاره به فعّالیّت جورچینیِ دانشمندان، به پیشرفت در دوره علم عادی اذعان دارد، امّا با مطرح کردن قیاسناپذیر بودن پارادایمها، از تبیینِ پیشرفت در انقلابهای علمی ناتوان است. درمقابل، بسکار با توصیفِ لایهمند بودن جهان، علم را فرایندی مداوم و پیوسته میپندارد که با هدفِ دستیابی به مکانیزمها و ساختارهای علّی، به کشف و توصیفِ لایههای جدید و عمیق میپردازد که پایانی برای آن قابلتصوّر نیست. او پیشرفت را بر همین مبنا تبیین کرده و معتقد است علم، در حرکت به سمتِ لایههای زیرین، هم امکانِ پیشرفت دارد و هم تغییر. در این مقاله ضمنِ شرح نظریه پیشرفت کوهن و بسکار، به بررسی جنبههای معرفتشناختی و هستیشناختی این دو دیدگاه پرداخته شده تا عدمِ توانایی کوهن در تبیین پیشرفت در انقلاب را در پرتو آراء بسکار، بررسی کنیم.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12677_0fc36df403d17288d9aec6cbf90433b0.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823‘Township democracy’: A comparative analysis of ‘township democracy’ and ‘centralist democracy’ in Tocqueville’s ‘political philosophy’«دمکراسی شهرستانگرا»: تحلیل تطبیقی «دمکراسی شهرستانگرا» و «دمکراسی پایتختگرا» در «فلسفه سیاست» تکویل17411349010.22034/jpiut.2021.42609.2702FAشیرزادپیک حرفهاستادیار گروه فلسفه، دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران.0000-0001-6822-6901Journal Article20201102Why ‘democracy,’ as a philosophical concept, thrives in some societies and not in others, and it has different shapes in different societies? Why, in some societies, ‘democracy’ is ‘from bottom-up,’ and ‘township-based,’ but it is ‘top-down,’ and ‘centralist’ in some other societies? What are the merits and advantages of ‘township democracies’ and disadvantages of ‘centralist democracies?’ This paper tries to answer to these questions by a comparative analysis of these two democracies according to Tocqueville’s political philosophy. Having shown the causes of these two different kinds of democracy, it analyzes their consequences, advantages, and disadvantages and shows that democracy is more a cultural concept as a way of life than a political concept as a way of governing and without ‘cultural democracy’ and ‘democratic culture and mores,’ ‘political democracy’ will itself become a new kind of ‘tyranny’ and ‘centralist democracy’ that neglects the towns and only cares about the capital is incompatible with the ‘philosophical spirit of dempcracy.’چرا «دمکراسی»، چونان مفهومی فلسفی، فقط در برخی از جوامع نهادینه میشود و در جوامع مختلف نمودهای مختلفی مییابد؟ چرا «دمکراسی» در برخی از جوامع «از پایین به بالا» و «شهرستانمحور» است اما در برخی دیگر از جوامع «از بالا به پایین» و «پایتختمحور» است؟ «دمکراسیهای شهرستانگرا» چهمزیتهایی و «دمکراسیهای پایتختگرا» چهمعایبی دارند؟ این مقاله، با تحلیل تطبیقی این دو نوع دمکراسی براساس «فلسفه سیاست» توکویل، در پی یافتن پاسخ این پرسشهاست. این مقاله، پس از واکاوی علل پیدایش این دو گونه متفاوت از دمکراسی، پیامدها، مزایا و معایب آنها را بررسی میکند و نشان میدهد دمکراسی، پیش و بیش از آنکه مفهومی سیاسی چونان شیوهای از زمامداری باشد، مفهومی فرهنگی چونان شیوهای از زندگی است و در فقدان «دمکراسی فرهنگی» و «فرهنگ و خلقوخوی دمکراتیک»، «دمکراسی سیاسی»، خود، به گونه جدیدی از «ستمگری» تبدیل میشود و «دمکراسی مرکزگرا»، که به شهرستانها بیتوجه است و فقط به پایتخت توجه میکند، با «روح فلسفی دمکراسی» ناسازگار است.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13490_595f337ed63e6ee455804e783442ea36.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Analysis of Scientific Objectivity in the Value-leadenness of Scienceتحلیل عینیت علمی در مسأله ارزشباری علم42641285710.22034/jpiut.2021.41631.2664FAغلامحسینجوادپورموسسه پیوهشی حکمت و فلسفهJournal Article20200906The effect of values on science has created the fear for some philosophers of science that the main mission of science, namely objectivity, will be undermined. The traditional conception of objectivity, which depends on metaphysical objectivity, has been the correspondence of the mental image with external and independent reality; but with the difficulty of achieving it, as well as the diversity of modern epistemological foundations, newer interpretations of it have been proposed that also affect the value-ladennessof science. Linking objectivity with the element of trust or epistemological perfection or purity of unscientific values and personal tendencies are examples of these approaches. Objectivity means the conformity of science with external reality and once the basis is clarified as to whether such a thing is possible or not, the method of achieving this ideal and its ills are discussed. This objectivity includes two stages of process and outcome, and scientific results will be objective if the process of science is objective and free of non-objective factors and tools.تأثیر ارزشها بر علم این واهمه را برای برخی فیلسوفان علم پدید آورده است که رسالت اصلی علم، یعنی عینیت خدشهدار شود. تلقی سنتی از عینیت ـ که در گرو عینیت متافیزیکی است ـ معمولاً مطابقت تصویر ذهنی با واقع خارجی و مستقل بوده است؛ اما با دشواری دستیابی به آن و نیز تنوع مبانی معرفتی مدرن، تلقیهای جدیدتری از آن ارائه شده است که در مسأله ارزشباری علم نیز اثرگذارند. پیوند دادن عینیت با عنصر اعتماد یا کمال معرفتی یا خلوص از ارزشهای غیرعلمی و گرایشهای شخصی، نمونههایی از این رویکردها هستند. با این همه، در برخی رویکردهای جدید بین مراد از عینیت و روش دستیابی به آن و عوامل مؤثر بر آن خلط شده است. عینیت بهمعنای مطابقت علم با واقع خارجی (متعلق علم) است و پس از روشن شدن مبنا درباب اینکه چنین چیزی ممکن و قابل دسترسی است یا نه، درباره روش رسیدن به این مطلوب و نیز موانع آن بحث میشود. این عینیت شامل دو مرحله فرآیندی و برآیندی است و نتایج علمی در صورتی عینی خواهند بود که فرآیند علم، عینی و خالی از عوامل و ابزار غیرعینی باشد. اثرگذاری ارزشها بر علم نیز تا زمانی که این مؤلفه مهم (مطابقت) را خدشهدار نکند، چندان چالش مهمی برای علم به شمار نمیآید.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12857_1e54601ac5bf20831fba71225bd7e801.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Critique of Al-Ghazâlî's View on the Relationship between Determinism and The Free Willبررسی دیدگاه امام محمد غزالی در باب نسبت اختیار و ضرورت علّی65801332210.22034/jpiut.2021.46862.2892FAکیقباددانشیان کنانلودانشجوی دکتری، گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی، تبریز، ایران0000-0003-4406-8042سیدابراهیمآقازادهاستادیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی، تبریز، ایران.توکلکوهی گیگلواستادیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، واحد اهر، دانشگاه آزاد اسلامی، اهر، ایرانJournal Article20210707The relationship between the free will and the philosophical rule of "causal determinism" is one of the issues that have been the subject of controversy among Islamic thinkers, theologians, and philosophers. Well-known Islamic scholars do not consider causal determinism in conflict with this rational and necessary law, but some theologians, including Al-Ghazâlî have considered it contrary to the free will. Therefore, the focus of this research is to study and research the works of the prominent thinker of the Islamic world and the great Ash'arite (/æʃəˈriː/; Arabic: أشعریة al-ʾAšʿarīyah or ٱلْأَشَاعِرَة al-ʾAšāʿirah) theologian (Al-Ghazâlî) to study and evaluate his theological thought about the relation of the free will and causal determinism. In this article, after explaining the concepts of the free will, causal determinism and will, the basic motives for denying causality in Ghazali's intellectual system have been examined. In general, it turns out that <em>Ash'arite</em> thought has overshadowed all of Al-Ghazâlî's theories and has led to his various orientations in all matters, including the free will. According to Al-Ghazâlî, believing in the rule of causal necessity requires the limitation of divine power and the deprivation of human free will and the free agent and the compulsion of God in his actions. Therefore, in answer to the main question of the research, that is, from the point of view of Al-Ghazâlî, is it possible to combine the belief in the causal determinism and the free will the free agent or not? It can be said that in Al-Ghazâlî's thought, human free will cannot be combined with causal necessity or determinsm.رابطه اختیار با قاعده فلسفی «جبر علّی و معلولی» از مسائلی است که محل نزاع میان اندیشمندان اسلامی، از حکما و متکلمان و اصولیان بوده است. مشهور حکمای اسلامی اختیار را در تعارض با این قانون عقلی و ضروری نمیدانند ولی برخی متکلمان از جمله غزالی آن را منافی با اختیار دانسته اند. لذا محور این پژوهش آن است که با مطالعه و تحقیق در آثار متفکر برجسته جهان اسلام و متکلم بزرگ اشعری (غزالی) اندیشه کلامی وی را در باب نسبت اختیار و ضرورت علّی مورد بررسی و ارزیابی قرار دهد. با توجه به موضوع، این مقاله از حیث جمع آوری مطالب کتابخانهای، و از حیث روش، توصیفی – تحلیلی و از منظر هدف، بنیادی است. در این نوشتار سعی شده است پس از تبیین مفاهیم اختیار، ضرورت علّی و اراده، انگیزههای اساسی نفی علیت در نظام فکری غزالی بررسی شود. در مجموع معلوم میشود که تفکر اشعریگری بر کل نظریات غزالی سایه افکنده است و سبب جهتگیری گوناگون وی در تمام مسائل از جمله اختیار و اراده شده است. از دیدگاه غزالی اعتقاد به قاعده ضرورت علّی و معلولی مستلزم محدود بودن قدرت الهی و سلب اختیار انسان و فاعل مختار و مجبور بودن خداوند در اعمالش میشود. از این رو در پاسخ به سوال اصلی تحقیق یعنی آیا از دیدگاه امام محمد غزالی میان اعتقاد به ضرورت علّی و معلولی و اختیار فاعل مختار میتوان جمع کرد یا نه؟ میتوان گفت که در اندیشه غزالی اختیار با ضرورت علّی جمعپذیر نیست.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13322_5f5a0f81aaafbff4b587553e88eecd1a.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823The Critique of the Anthropological Dimensions of Prayer from Vincent Brommer's Perspectiveنقد و بررسی ابعاد انسانشناختی دعا از دیدگاه وینسنت برومر81961304310.22034/jpiut.2021.44296.2756FAمروهدولت آبادیدکتری فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، تهران، ایران.عین اللهخادمیاستاد گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، تهران، ایرانامیرحسینمنصوری نوریدانشجوی دکتری فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، تهران، ایرانزینبدرویشیاستادیار گروه معارف اسلامی، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران.Journal Article20210130This research seeks to explain the most important anthropological dimensions of prayer according to Vincent Brommer through analytical and citation methods. The independent man is one of the main components of prayer according to Brommer. Although he has not distinguished the anthropological topics of prayer from other topics, according to his presuppositions and epistemological foundations, it can be said that; Faith, love, human maximum authority, freedom and individuality are the most important anthropological dimensions of prayer for Brommer. In explaining these anthropological issues, he has opened prayer influenced by existentialism and theology. According to Brommer, faith is a necessary and prerequisite for prayer and the essence of man's relationship with God. With a moderate approach to the issue of faith, he considers all three elements of knowledge, action and love to be effective in the truth of faith. In his view, the goal of faith and prayer is love of God. In the light of his belief in man's maximum free will and individuality, Brommer interprets prayer as man's interpersonal relationship with God.این پژوهش با روش تحلیلی و استنادی در پی تبیین اهم ابعاد انسانشناختی دعا از نظر وینسنت برومر است. انسان مستقل یکی از مؤلفههای اصلی دعا از نظر برومر است. اگرچه ایشان مباحث انسانشناختی دعا را از سایر مباحث متمایز نکرده است، با توجه به پیش فرضها و مبانی معرفتی ایشان نسبت به انسان میتوان گفت؛ ایمان، عشق، اختیار حداکثری انسان، آزادی و فردیت اهم ابعاد انسانشناختی دعا از نظر برومر هستند. ایشان در تبیین این مسائل انسانشناختی دعا متأثر از اگزیستانسیالیسم و الهیات گشوده است. از نظر برومر ایمان شرط لازم و مقدم دعا و ذاتی رابطه انسان با خداوند است. ایشان با رویکرد اعتدالی به مسأله ایمان، هر سه عنصر معرفت، عمل و عشق را در حقیقت ایمان مؤثر میداند. در نگرش او غایت ایمان و دعا عشق به خداوند است. برومر در پرتو اعتقاد به اختیار حداکثری انسان و فردیت او، دعا را رابطه بیناشخصی انسان با خداوند تفسیر مینماید.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13043_e75e14e888b739ad373a8ee6c30f61cd.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Explaining the relationship between art and nature in Schelling's philosophyتبیین رابطۀ هنر و طبیعت در فلسفۀ شلینگ971141290410.22034/jpiut.2021.43136.2729FAرکساناریاحیدانشجوی دکتری فلسفه هنر، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.علیمرادخانیدانشیار گروه فلسفه، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.محمدشکریاستادیار گروه فلسفه، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.Journal Article20201202To achieve the common origin of "I" and nature, Schelling takes a new approach to the philosophy of nature; demonstrating the falsity of dualism between "I" and nature and showing how nature cannot be reduced to a mechanistic series of causes and effects. By integrating Leibniz's principle of inner purposiveness, Spinoza's monism, and the Kantian concept of teleology, he interprets an organic idea of nature as a totality and founds "I" on the ground of this organic nature. Schelling turns to Leibniz's vitalistic philosophy for presents a self-organizing scheme of nature, and he uses the intensive doctrine of substance to overcome the dualism of modern philosophy. In this view, the parts are to be deduced, in a purely analytic way from the whole, and each unit must include an infinite plurality, so the difference between subject and object is in degree, not in type; Nature is all alive, and no real object is entirely inorganic but is only in a lower degree of organic. In Schilling's point of view, the highest degree of organization of the infinite is the creativity of the artist, who is the culmination of all the organic forces of nature. The main question of this essay is about the fundamental role of Schelling's organic interpretation in his aesthetic essence. in this regard, while the impact of Leibniz's vitalistic approach is analyzed, the reinforcement of the activity of "I" in Schilling's system of thought is examined.شلینگ بهمنظور دستیابی به بنیان مشترک «من» و طبیعت، با ابطال دوگانگی میان آن دو و اثبات عدم امکان تقلیل طبیعت به سلسلۀ علل و معلولهای مکانیکی، به رویکرد جدیدی در فلسفۀ طبیعت دست مییابد. او با تلفیق اصل هدفمندی درونی لایبنیتس، یگانهانگاری اسپینوزا و مفهوم کانتی غاییت به برداشت ارگانیک از طبیعت بهمثابه یک کل میپردازد و «من» را بر بنیان این طبیعت ارگانیک بنا مینهد. شلینگ به اندیشۀ حیاتگرایانۀ لایبنیتس روی میآورد تا طرحی از طبیعت بهعنوان امری خودسازماندهنده ارائه دهد و برای غلبه بر دوگانگیهای فلسفۀ مدرن از دیدگاه جوهر مشتد او بهره میبرد. بر اساس این دیدگاه هر جزء باید در خود کل را داشته باشد و هر واحد باید مشتمل بر کثرتی نامتناهی باشد، لذا تمایز میان امر ذهنی و عینی در درجه است نه در نوع؛ طبیعت سراسر زنده است و هیچ شی واقعی کاملاً غیرارگانیک نیست بلکه تنها در مرتبۀ پایینتری از ارگانیک است. برای شلینگ والاترین درجۀ ساماندهی امر نامتناهی چیزی نیست جز خلاقیت هنرمند که اوج کل قوای ارگانیک طبیعت است. پرسش اصلی این مقاله پیرامون نقش بنیادینی است که برداشت ارگانیک شلینگ در ماهیت زیباییشناسی او داشته است، در این راستا ضمن بررسی تأثیر رویکرد حیاتگرایانۀ لایبنیتس به تبیین برجستهسازی فعالیت «من» در نظام اندیشۀ شلینگ پرداخته میشود.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12904_1b0d752139f6f2a12645ffe83117ae10.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Comparison of “Simple Reality” Rule and the Mystical Phrase "The essence of God is oneness in his essence, everything in the names"همسنجی قاعده بسیطالحقیقه و عبارت عرفانی «إن مسمی الله احدی بالذات کلٌ بالأسماء»1151331271710.22034/jpiut.2021.44226.2752FAمهدیسعادتمنداستادیار گروه معارف، دانشگاه یزد، یزد، ایران.0009-0002-0929-4079علیباباییاستادیار گروه فلسفه، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران.0000-0002-2680-2824Journal Article20210126“Simple reality” rule states the relation of its true instance, that is, God to the universe. The similarity of this relationship in transcendent wisdom and mysticism, and Mulla Sadra's stipulation of mystics' intuitive perception of the content of this rule, makes thought seek its counterparts in mysticism. The closest mystical interpretation to the meaning of the above-mentioned rule is the statement of Ibn Arabi that "The essence of God is oneness in his essence, everything in the names", as far as it can be considered as a counterpart in the mysticism of the “simple reality” rule. The meaning of this phrase is the negation of plurality by the inherent oneness of God and the justification of plurality by the effusion of the universe from divine names. This mystical belief, results such as; The attribution of all positive and negative rulings to God, unity at the same time as multiplicity at the same time as unity, and simultaneous correctness of similitude and purification. An analytical study of these cases shows that the positive content of the “simple reality” rule in in knowing God "all things" is the mystical expression that the totality of the existence of God with the existence of others does not stand, in the sense that the existence of the God as appearance is different from the universe as his manifestations.قاعده بسیطالحقیقه، بیان کننده نسبت مصداق حقیقی آن یعنی خدا با عالم است. همسویی این نسبت در حکمت متعالیه و عرفان، همچنین تصریح ملاصدرا به دریافت شهودی عارفان از درونمایه این قاعده، اندیشه را به جستجوی نظائر آن در عرفان وا میدارد. نزدیکترین تعبیر عرفانی به مضمون قاعده یاد شده این سخن ابنعربی است که «إن مسمّی الله احدی بالذات، کلٌ بالأسماء»، تا جایی که میتوان آن را با اصلاحاتی، همتای قاعده بسیطالحقیقه، در عرفان به حساب آورد. معنای این عبارت، نفی کثرت بواسطه احدیت ذاتی خدا و توجیه کثرتها بواسطه صدور عالم از اسماء الهی است. این باور عارفانه، نتایجی چون؛ انتساب تمامی احکام ایجابی و سلبی به خدا، وحدت در عین کثرت و کثرت در عین وحدت، و درستی همزمان تشبیه و تنزیه را در پیدارد. بررسی تحلیلی این موارد نشان میدهد محتوای ایجابی قاعده بسیطالحقیقه در «کلالأشیاء» دانستن حقتعالی همان عبارت عرفانی است که جمع وجود خدا با موجودیت سایرین را برنمیتابد، به این معنا که وجود حق تعالی به عنوان ظاهر غیر از عالم به عنوان ظهورات اوست.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12717_b8309358b9dd3470ebb9fd56bcae3a52.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Reflective Judgment's Potentials in the Formation of Juridical Nature in Kantامکانات قوه حاکمه تأملی در صورتبندی طبیعت حقوقی در نزد کانت1341581332010.22034/jpiut.2021.38021.2501FAعلیسلمانیدانشیار گروه فلسفه هنر، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران0009-0000-1919-9898سعیدحاچ رشیدیاندکتری فلسفه هنر، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران.Journal Article20200120Perhaps one of the most pivotal ideas of Kant which connects all of the periods of his continuous intellectual work is the idea of the nature as the whole. According to Kant the nature as the whole is equivalent to totality and universality. This is the rule of the fundamental idea: the particulars finally must be under the general in order to be explicable. But it is interesting to note that this general rule which remains unchanged in Kant’s three periods of intellectual work has a special meaning in each period. So we seek to answer the question of how Kant begins with the nature as the objective and then reaches the nature as the ideal of the pure reason and consider it as the necessary totality for the power of judgment and from there reaches the nature as something that has legal requirements. But such a transformation into the legal and historical nature is possible only if we pay attention to the power of reflective judgments which are contained of aesthetic and teleological judgments. Because it is the power of reflective judgment that provides Kant with the necessary tools to view the nature as a totality whose purpose is the realization of rights. In this sense the nature is something that offers hope to the human race..شاید یکی از محوریترین ایدههای کانت که تمام دورههای کار پیگیر فکری او را به یکدیگر متصل میکند، ایده طبیعت بهطور کل باشد. طبیعت بهطور کل برای کانت معادل تمامیّت و کلیّت است. قاعده این ایده بنیادین چنین است: جزئیات سرانجام باید تحت امر کلی واقع شوند تا قابل تبیین باشند. اما جالب توجه این است که این قاعده کلی که در سه دوره کار فکری کانت بدون تغییر باقی میماند، در هر دوره دلالت خاصی پیدا میکند. لذا ما در پی پاسخ به این سوال هستیم که کانت چگونه از طبیعت به عنوان امر عینی شروع میکند و سپس به طبیعت همچون ایدهآل عقل محض میرسد یا آن را همچون تمامیّت ضروری برای قوّه حکم لحاظ میکند و از آنجا به طبیعت همچون امری که دارای الزامات حقوقی است میرسد اما چنین تبدلی به طبیعتِ حقوقی و تاریخی تنها در صورتی ممکن میشود که به قوّه حاکمه تأملی -زیباییشناختی، غایتشناختی- توجه داشته باشیم. چرا که دقیقاً قوّه حاکمه تأملی است که ابزار لازم را در اختیار کانت میگذارد تا طبیعت را همچون تمامیّتی بنگرد که غایتش تحقق حقوق است. طبیعت در این معنا امری است که امیدواری را به نوع انسانی عرضه میکند.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13320_05c5544af26c65dae9502094ba749117.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Hermeneutic Approach to Quantum Learningرویکرد هرمنوتیکی به یادگیری کوانتومی1591811335210.22034/jpiut.2021.46891.2895FAاحسانصباغی نوش آبادیدانشجوی دکتری برنامه ریزی درسی، دانشکده علوم انسانی و اجتماعی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.حسنرستگارپوردانشیار گروه تکنولوژی آموزشی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.مجیدعلی عسگریدانشیار گروه علوم تربیتی (مطالعات برنامه درسی)، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.Journal Article20210708This paper aims to discover the key components of quantum theory in learning through hermeneutic research method. Quantum theory is exactly against the theory of simplicity. While the theory of simplicity has been influenced by modernity and the insights from Descartes and Newton who believe that phenomena can be reduced to their simplest form, quantum theory emphasizes holism and holds that all the components of being are dynamic and interconnected. Cartesian reductionism led to the linear causality between phenomena, which believed that phenomena were predictable and controllable, and therefore certain, but the Quantum perspective instead focused on the complexity and entanglement of relationships rather than on linearity and simplicity. Discussions on Quantum learning were started by quantum theory. Emphasizing on holism, entanglement, and the complex interactive relationship between phenomena, they focused on both objective and extrinsic capacities as well as subjective and intrinsic capacities. This perspective of Quantum thinking leads to cooperative learning, dynamic classrooms, learning through conscious and subconscious memory, data processing and conceptualization, input data processing cycles, visual learning, auditory and motor- sensory learning, subjective learning and consideration of learning context, which all consider holism and entanglement in learning.این پژوهش با هدف تعیین مؤلفههای نظریه کوانتومی و با جستجو در دادههای اولیه منابع گزینش شده بر اساس پاردایم کوانتومی و با روش پژوهش هرمنوتیک فلسفی، در پی این سوال بوده است که از دیدگاه کوانتومی، یادگیری چگونه اتفاق میافتد؟ نظریه کوانتمی در مقابل نظریه سادگی شکل گرفته است. در حالی که نظریه سادگی تحت تاثیر فرهنگ مدرنیته و دیدگاههای دکارت و نیوتن قرار داشت که اعتقاد داشتند میتوان پدیدهها را به سادهترین شکل خود کاهش داد، نظریه کوانتومی بر کلگرایی تاکید دارد و معتقد است که کل اجزای هستی، پویا و در ارتباط تعاملی با یکدیگر هستند. کاهشگرایی دکارتی باعث شد به ارتباطات خطی بین پدیدهها توجه شود و بر اساس آن معتقد بودند پدیدهها قابل پیشبینی و کنترل و در نتیجه دارای قطعیت هستند اما دیدگاه کوانتومی به جای سادگی و روابط خطی به پیچیدگی و درهمتنیدگی روابط توجه دارد. مباحث مربوط به یادگیری کوانتومی تحت تاثیر نظریه کوانتومی شکل گرفتند. و با تاکید بر کلگرایی، درهمتنیدگی و ارتباط تعاملی و پیچیده بین پدیدهها هم به ظرفیتهای عینی و بیرونی و هم به ظرفیتهای ذهنی و درونی توجه کردند و تحت تاثیر دیدگاههای روانشناختی شناختی به ظرفیتهای نیمکره چپ و راست مغز در یادگیری توجه کردند. این دیدگاه به تفکر کوانتمی، یادگیری در کلاسهای پرشور و نشاط و مشارکتی، یادگیری از طریق حافظه خودآگاه و ناخودآگاه و پردازش دادهها و مفهومسازی آنها و چرخه مجدد پردازش مفهوم به عنوان داده ورودی، یادگیری دیداری، شنیداری و حسی حرکتی، یادگیری با توجه به ذهنیت و ارزشهای یادگیرنده، توجه به زمینه و بافت رویداد و یادگیری و به طور کلی به روشها و فرآیندهایی که توجه به کل پدیده و درهمتنیدگی را در موضوع یادگیری مد نظر داشتند منجر شد.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13352_edeed5c32c3db49e4df42991f1fa3d68.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Positive Freedom and Liberalism in Kant's Political Philosophyآزادی مثبت و لیبرالیسم در فلسفه سیاسی کانت1822021287510.22034/jpiut.2021.44117.2748FAعلیعابدی رنانیاستادیار گرو علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.فائزدین پرستاستادیار گروه علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.Journal Article20210119The subject of this article is the analysis of the concept of freedom as one of the fundamental issues of political thought in Kant’s philosophy. Given Isaiah Berlin’s typology of the negative and positive conceptions of freedom in the history of philosophy, this article examines Kant’s position on freedom in the form of the above two conceptions. In Kant’s view, moral action is a practice with a purely moral motive and respect for the moral law, without the accompaniment of human desires. There is a kind of opposition between moral inclinations and motivation in Kant’s moral theory. In Kant’s view, freedom means the abandonment of desires and the fulfillment of moral duty. In his view, inner tendencies act as internal barriers to moral action and freedom, and must be eliminated or at least controlled. The concept of freedom has a central place in Kant’s moral theory, as freedom is the product of obedience to moral duties, and this positive concept, contrary to Berlin’s claim, does not lead to tyranny.موضوع این مقاله تحلیل مفهوم آزادی به عنوان یکی از مسائل بنیادین اندیشه سیاسی در فلسفه کانت است. با توجه به گونهشناسی آیزایا برلین در مورد برداشتهای مختلف منفی و مثبت از آزادی در تاریخ فلسفه، در این مقاله موضع کانت در باب آزادی در قالب دو برداشت فوق بررسی میشود. در دیدگاه کانت، عمل اخلاقی عملی با انگیزه صرفاً اخلاقی و احترام به قانون اخلاقی، بدون همراهی تمایلات انسانی است. نوعی تقابل بین تمایلات و انگیزه اخلاقی در نظریه اخلاقی کانت دیده میشود. آزادی در دیدگاه کانت به معنای کنارگذاشتن تمایلات و عمل به وظیفه اخلاقی است. تمایلات درونی در دیدگاه کانت به مثابه مانع درونی عمل اخلاقی و آزادی هستند که باید رفع یا حداقل کنترل شوند. مفهوم آزادی جایگاهی محوری در نظریه اخلاقی کانت دارد، به گونهای که آزادی محصول تبعیت از وظایف اخلاقی است، و این مفهوم ایجابی، برخلاف ادعای برلین، با توجه به ظرفیتهایی چون فردگرایی و ضابطهمند بودن کاربست آن در قالب اوامر قطعی به استبداد منجر نمیشود.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12875_0468b0f7917628596e442d660bc2f15a.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Comparison of Pseudo-Dionysius and Suhrawardi's views on beautyمقایسه آرای دیونوسیوس مجعول و سهروردی درباره زیبایی2032251204010.22034/jpiut.2020.42130.2679FAپروانهقریب گرکانیدانشجوی دکتری فلسفه هنر، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.اسماعیلبنی اردلاندانشیار گروه پژوهش هنر، دانشگاه هنر، تهران، ایران.شمس الملوکمصطفویدانشیار گروه فلسفه، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.Journal Article20201006The writings of Pseudo-Dionysius are a mixture of Christian thought, Late Greek philosophy and mainly neo-Platonic philosophy, which are easily integrated with religion because of his transcendence. Dionysius's view of beauty is described in Asma Elahi. It seems that his views on beauty also exist in the wisdom of illumination, so a comparison can be made between the views of Dionysius and Sheikh Ishraq on beauty. Suhrawardi discusses beauty with themes such as Noor Al-Anvar, more insight, the high ability of mystics to understand beauty, and the light that causes beauty, beauty and perfection and Dionysius refers to the trinity, infinity, connection with God, the source of beauty and etc. in his proposed criteria and also he tells about the final end of his views in the areas of origin and influence, as well as the manifestation of beauty in objects. In this study, by examining the views of Dionysius and Sheikh Ishraq, it shows the similarities between these two views.نوشتههای دیونوسیوس مجعول آمیزهای از اندیشههای مسیحیت، فلسفه متاخر یونان و عمدتا فلسفه نوافلاطونی است که به دلیل تعالیگرایی او به آسانی با دین تلفیق شده است. شرح دیدگاه دیونوسیوس درباره زیبایی در رساله اسماء الهی آمده است. به نظر میرسد که آرای زیبایی وی در حکمت اشراق نیز وجود داشته باشد، برای همین میتوان مقایسهای بین آرای دیونوسیوس و شیخ اشراق در باب زیبایی را انجام داد. سهروردی با طرح مضامینی مانند نورالانوار، بصیرت بیشتر، توانایی والای عارفان در درک زیبایی، و نور مسبب زیبایی، جمال و کمال، به بحث درباره زیبایی میپردازد و دیونوسیوس در معیارهای مطروحه خود اشاراتی به تثلیث، بیانتها، مرتبط بودن با خداوند، سرچشمه زیبایی و ... میکند و در حوزههای پیدایش و تاثیرگذاری و همچنین نمود و بروز زیبایی در اشیا و اجسام و غایت نهایی دیدگاههای خود را مطرح میسازد. پژوهش بر آن است که با بررسی دیدگاههای دیونوسیوس و شیخ اشراق شباهتهای این دو دیدگاه را نشان دهد.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12040_d890a3f54633de2423be80ce9388a9e8.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823The Communitarian Critique of the Moral Crisis of Modernity: a study of how moral society is built in McIntyre thoughtنقد جماعتگرایانه از بحران اخلاقی مدرنیته: بررسی چگونگی ساخت یک جامعۀ اخلاقی در اندیشه مک اینتایر2262471286510.22034/jpiut.2021.43480.2741FAحجتقلندریسردبیر مجله انستیتو سیاست ایران، http://systinstitute.comJournal Article20201224How ethics and society relate to each other has always been one of the most important questions for social thinkers and philosophers. At the beginning of the so-called Enlightenment, Teleological ethics, the work of ancient Greek philosophers, including Aristotle, was marginalized, and self-founded reason became the center of all social judgment. In response to such a situation, the communitarianism criticized the devaluation of philosophy in the modern age, proposing a mechanism for creating a moral structure that could be achieved by resorting to the Aristotelian tradition. McIntyre, as one of the most important thinkers in the communitarian movement, emphasizes the Aristotelian moral tradition and believes that a person apart from tradition, history and society cannot be defined as wise and should only provide the necessary basis for society's goodness through spreading "The moral technicality of living". Accordingly, the question under consideration of this study is based on what is the relationship between society and ethics in the philosophical tradition of Western thought from the point of view of communitarianism and also how McIntyre's answer is presented. By criticizing modern thought, McIntyre seems to have addressed the issue of reason and moral values in society from the perspective of Western philosophical approaches and the mechanism of creating a moral structure with the idea of "choosing the best criteria" and "the moral technicality of living". Using a descriptive-normative approach, this study tries to address McIntyre's suggestions for building a moral society within Western culture, taking into account the criticisms made by communitarianisms regarding the rupture of the relationship between morality and society.چگونگی ارتباط اخلاق و جامعه، همواره یکی از مهمترین پرسشهای پیشرویِ اندیشمندان اجتماعی و فلاسفه بوده است. در آغاز دورۀ موسوم به روشنگری، اخلاقِ غایتمدار که دستاورد فلاسفۀ یونان باستان از جمله ارسطو بود، به حاشیه رانده شد و عقل خودبنیاد، در کانون همۀ داوریهای اجتماعی قرار گرفت. در واکنش به چنین وضعیتی، جماعتگرایان با نقد ارزشزدایی از فلسفه در عصر مدرن، مکانیزمی برای ایجاد ساختار اخلاقی پیشنهاد دادند که با توسل به سنت ارسطوئی قابل تحقق است. مکاینتایر، بهعنوان یکی از مهمترین اندیشمندان در نحلۀ جماعتگرایان، با تاکید بر سنت اخلاقی ارسطوئی معتقد است فرد جدا از سنت، تاریخ و ظرف جامعه نمیتواند خردمند تعریف شود و تنها میبایست بستر لازم را برای سعادت جامعه از طریق گسترش "فن اخلاقی زیستن" فراهم نمود. برهمین اساس پرسش مدنظر این پژوهش، بر چیستی رابطه جامعه و اخلاق در سنت فلسفی اندیشه غربی ازنظر جماعتگرایان و همچنین چگونگیِ ارائۀ پاسخ مکاینتایر ساخت یافته است. به نظر میرسد مکاینتایر با نقد تفکر مدرن به مسئله عقل و ارزشهای اخلاقی در جامعه از منظر رویکردهای فلسفی غرب پرداخته و مکانیزم ایجاد ساختار اخلاقی را با ایدۀ "گزینش بهترین معیارها " و "فن اخلاقی زیستن" موردتوجه قرار داده است. این پژوهش با استفاده از روش توصیفی-هنجاری با درنظرگرفتن انتقادهای مطرحشده از سوی جماعتگرایان در رابطه با گسست رابطۀ اخلاق و جامعه، میکوشد تا به پیشنهادهای مکاینتایر برای تحقق ساخت یک جامعۀ اخلاقی در درون فرهنگ غربی بپردازد.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12865_c7a15b9f380d2e609c9d45253813a75f.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Žižek's Hegelian-Lacanian Reading of the Subjectخوانش هگلی-لاکانیِ ژیژک از سوژه2482671159710.22034/jpiut.2020.42015.2675FAبیانکریمیپژوهشگر فرادکتری فلسفه غرب، دانشگاه تبریز، تبریز، ایرانمسعودبینندهدکتری جامعهشناسی و پژوهشگر کردستانشناسی، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران.Journal Article20200926For Zizek, considering Hegel's philosophy as the culmination of absolute systematization and idealism which ultimately dissolves the diversity of reality into absolute idea and knowledge, is a cursory judgment of his philosophy. Zizek argues it is possible to remove the stains of absolutistic perception from Hegel's thought by using Lacan. Accordingly, Zizek’s reading of Hegel's subject, unlike his predecessor and contemporary thinkers, takes place in the space of Lacanian concepts and the context of the real. In this respect, the Hegelian subject is not a pre-predicative thing and it doesn’t have a priori coherence, but it is always bounded by the conditions of the external occurrence. The existence of the subject is the product of an abstract totalitarian negation that challenges the authoritarian and totalitarian structure of the substantial order. Lacan's excuse for rereading Hegel is not because Zizek assumes Hegel is trapped in a kind of semantic and structural self-referential subjugation. Rather, he always identifies a kind of surplus in Hegel's philosophy of spirit which can only be analyzed by using Lacanian psychoanalytic concepts. Zizek takes Hegel's dialectic from the level of the logic of the signifier, in which desire is recognized through the other and the subject is digested as the subject of a sign in the symbolic order, to the level of Lacan's logic in which there is no big and perfect other. It is always incomplete, barred, and not-all structured around a fundamental lack. According to Zizek, there is the real in the subject which is not impossible, and a desire does not fit in the framework of the production of fantasy, signifier and big other, and this is exactly the point where the subject is formed.ژیژک در نظرگرفتن فلسفة هگل را همچون اوج سیستمسازی و ایدهآلیسم مطلق که درنهایت تنوع و چندگانگی واقعیت را در ایده و معرفت مطلق منحل میکند، نوعی داوری شتابزده درباب فلسفه او میداند. او بر این باور است که با استفاده از لکان میتوان زنگارهای برداشت مطلقگرایانه را از سر و روی هگل پاک نمود. بر این اساس خوانش ژیژک از سوژة هگلی برخلاف متفکران سلف و معاصر وی در فضای مفاهیم لکانی و در بستر امر واقع رخ میدهد. در این راستا سوژة هگلی چیزی ازپیش- دادهشده و دارای انسجام پیشینی نیست، بلکه همواره مقید به شرایط حادث بیرونی است. هستی سوژه محصول یک نفی تمامعیار انتزاعی است که ساختار اقتدارطلب و تمامیتخواهانة نظم جوهری را به چالش میکشد. دستاویز قرار دادن لکان برای بازخوانی هگل نه به این دلیل است که ژیژک هگل را دربند نوعی فروبستگی معنایی و خودمرجعی ساختاری فرض میکند، بلکه همواره نوعی فقدان مازاد را در فلسفة روح هگل شناسایی میکند که جز با استفاده از مفاهیم روانکاوی لکانی قابل تحلیل نخواهد بود. ژیژک دیالکتیک هگل را از سطح منطق دال که در آن میل از طریق دیگری به بازشناسی دست مییابد و سوژه به صورت سوژة یک دال در نظم نمادین هضم میشود به سطح منطق امر واقعی لکان برمیکشد که در آن دیگری بزرگ کامل، وجود نداشته و همواره به صورت ناقص، خط خورده و نه-همه حول یک فقدان بنیادی ساختار یافته است. به زعم ژیژک در سوژه امری واقعی وجود دارد که غیر ممکن نیست و میلی هست که در چارچوب تولید فانتزی، دال و دیگری بزرگ نمیگنجد و این درست همان نقطهای است که سوژه در آن شکل میگیرد.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_11597_74f88ee8eeb09eeae371073a65dbf189.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823The Relationship between Pleasure and Happiness from the Point of View of Ibn Sina and Mulla Sadraرابطه لذت و سعادت از دیدگاه ابن سینا و ملاصدرا2682921280310.22034/jpiut.2021.43028.2724FAزهراگنجی پوردانشجوی دکتری فلسفه و کلام اسلامی.واحد اهواز، دانشگاه ازاد اسلامی، اهواز، ایران.فرجاللهبراتیاستادیار گرو فلسفه و کلام اسلامی، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایرانمیثمامانیاستادیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایرانJournal Article20201125From the time human beings are born, they are forever confronted with the phenomena of pleasure and happiness. These two concepts are very close but there are major differences and that is that pleasure is also used in momentary cases, and happiness is used only for lasting or relatively lasting pleasures. Ibn Sina and Mulla Sadra completely separated these two concepts and provided separate definitions for them. There is a deep relationship between pleasure and happiness. Psychology has a direct effect on pleasure and happiness. According to the perceptual powers of the soul, it considers different levels for pleasure and happiness, among which it considers intellectual pleasure and intellectual or spiritual happiness in terms of evidence, proof, and quantity and quality of superior than other pleasures and happiness. And among the powers of the soul, it is the only intellectual power that has not been destroyed by death, and in the world of the hereafter, ultimate happiness and pleasure will be determined by it. The method used in this article is descriptive and analytical and the method of collecting materials is library.انسانها از زمانی که پا به عرصه حیات میگذارند تا ابد با پدیدههای لذّت و سعادت مواجه هستند. این دو مفهوم بسیار به هم نزدیکاند ولی تفاوت عمده باهم دارند و آن این که لذّت در موارد لحظهای نیز به کار میرود و سعادت صرفاً در مورد لذّتهای پایدار یا نسبتاً پایدار کاربرد دارد. ابنسینا و ملاصدرا این دو مفهوم را کاملاً از یکدیگر جدا و متمایز کردند و برای آنها تعریفهای جداگانهای ارائه کردند. میان لذّت و سعادت ارتباط عمیقی وجود دارد. نفسشناسی تأثیر مستقیمی بر لذّت و سعادت دارد. با توجه به قوای ادراکی نفس، مراتب مختلفی برای لذّت و سعادت در نظر میگیرد که از میان آنها لذّت عقلانی و سعادت عقلانی یا روحانی را از جهت مدرَک، مدرِک، و کمیت و کیفیت برتر از بقیه لذّتها و سعادتها میداند. و از میان قوای نفس تنها قوای عقلانی است که با مرگ از بین نرفته و در عألم آخرت سعادت و لذّت نهایی توسط آن رقم میخورد. روشی که در این مقاله استفاده شده است توصیفی و تحلیلی است و روش گردآوری مطالب به صورت کتابخانهای است.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12803_cbc3bf53b317a0749d9078434d99ce41.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Existential Features of the Body in Merleau-Ponty Phenomenologyویژگی های اگزیستانسیال بدن در پدیدارشناسی مرلوپونتی2933161307710.22034/jpiut.2021.46602.2872FAندامحجلدانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه تبریز، نبریز، ایران.0000-0003-0709-9253محمودصوفیانیاستادیار گروه فلسفه، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران.orcid 0000-0003-180محمداصغریدانشیار گروه فلسفه، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران.0000-0003-3874-4702Journal Article20210618In this article, we try to show that Maurice Merleau-Ponty, as the patron saint of the body, offers a phenomenological analysis of the body that is neither psychological nor rational, but existential in nature. Influenced by Heidegger's philosophy, Merleau-Ponty presents an existential analysis of man and his corporeality as the corporeal subject relates to the world. In this article, focusing on concepts such as location, body schema, flesh, absent body, and body perspective, we show that Merleau-Ponty's phenomenological analysis of these existential concepts has important role in understanding of the lived-body. Merleau-Ponty, by criticizing Descartes' body and abandoning his duality of soul and body, turns to the existential union of the two in the form of a bodily subject, showing that human existence can be understood through this bodily. He contrasts this analysis with philosophical analyzes, including Cartesian philosophy, in which he believes that sensory perception and the body as the foundation of human consciousness play an important role in his pre-reflective understanding of himself and the world.در این مقاله سعی داریم نشان دهیم که موریس مرلوپونتی به سان قدیس حامی بدن تحلیل پدیدارشناختی از بدن ارائه میدهد که نه از نوع روانشناختی است نه از نوع عقل گرایانه بلکه از سنخ اگزیستانسیالیستی است. میدانیم که اگزیستانسیالیسم و پدیدارشناسی در اندیشه مرلوپونتی چنان به هم جوش خوردهاند که نمیتوان به راحتی آن دو را از هم جدا کرد و به گفته پریست، مرلوپونتی این دو را در کتاب خودش در قالب تفکر «پدیدارشناسی اگزیستانسیال»(existential phenomenology) خویش خلاصه کرده است. مرلوپونتی تحت تأثیر فلسفه هایدگر تحلیلی وجودی یا اگزیستانسیال از انسان و بدنمندی او ارتباط سوژه بدنمند با جهان ارائه میدهد. در این مقاله با تمرکز بر مفاهیمی مثل مکانمندی، شاکله بدن، گوشت، غیاب بدن و نظرگاه بدنی نشان میدهیم که تحلیل پدیدارشناسانه مرلوپونتی از این مفاهیم تحلیلی اگزیستانسیال از بدن زیسته است. او این تحلیل را در مقابل تحلیلهای فلسفی از جمله فلسفه دکارتی قرار داده است و به عقیده وی ادراک حسی و بدن به عنوان بنیان آگاهی بشر در فهم او از خودش و جهان به نحو پیشاتأملی نقش مهمی دارد.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13077_f0432fe17428fafea619fd5c4f91d3c7.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823The Role of Roger Scruton in the Development of Analytic Aestheticsنقش راجر اسکروتن در بسط زیباییشناسی تحلیلی3173391283010.22034/jpiut.2021.45070.2779FAمحدثهمرجانیدانشآموخته کارشناسی ارشد، گروه پژوهش هنر، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.0000-0002-0176-8607اصغرفهیمی فردانشیار گروه پژوهش هنر، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران0000-0003-4705-7357Journal Article20210315The main purpose of this research is to explore the thoughts of British philosopher Roger Scruton in the scope of aesthetics. Scruton was particularly influenced by Kant's project of critique of rational faculties, and Wittgenstein's insights into the realm of language and meaning. For this purpose, the steps he has taken in the development of analytic aesthetics (in two parts of judgment of beauty and beauty areas) have been extracted. This study was conducted using first-order library resources using conceptual analysis method. According to Scruton, aesthetics is the core of philosophy and is more important today than other branches of philosophy, even if it is dependent on other branches because of this central discipline. The most important results of this study are the reconstruction and application of two concepts of Disinterested interest and Means-End dualism, The elementary platitudes in aesthetics (pleasure, rank, attention, reason / judgment, description of object and first-hand judgments of beauty), the relationship between sacred, beauty and desires in human beauty, distinction of understanding and explanation in natural beauty, practical reason in everyday beauty and differentiation of fantasy-imagination and pattern of belonging or fitting in artistic beauty.هدف اصلی این پژوهش، واکاوی اندیشههای راجر اسکروتن(1944-2020)، فیلسوف بریتانیایی، در قلمرو زیباییشناسی تحلیلی است. اسکروتن به طور خاص از پروژه نقادی قوای عقلانی کانت، و بصیرتهای ویتگنشتاین در قلمرو زبان و معانی تأثیر پذیرفته است. بدینمنظور ضمن گزارشی مختصری از منظومه فکری وی، گامهایی که وی در بسط زیباییشناسی تحلیلی(در دو بخش داوری زیباییشناختی و دستهبندی زیبایی) برداشته، استخراج شده است. این پژوهش با استناد به منابع کتابخانهای مرتبه اول، و با استفاده از روش تحلیل مفهومی صورت پذیرفته است. از منظر اسکروتن، زیباییشناسی هسته فلسفه است و اهمیت آن امروزه از سایر شاخههای فلسفه بیشتر است، حتی اگر به خاطر این رشته مرکزی به سایر شاخهها وابسته باشد. مهمترین نتایج این پژوهش عبارتند از بازسازی و بهکارگیری دو مفهوم علقه فاقد علقه و دوگانه غایت-ابزار، تنقیح اقوال مشهور برای سنجش زیبایی (لذت، مرتبه، التفات، دلیل/داوری، توصیف ابژه و حکم دسته اول) و نظریههای زیباییشناسی، رابطه امر مقدس، زیبایی و امیال در زیبایی انسانی، بهکارگیری تمایز فهم و تبیین در زیبایی طبیعی، عقل عملی در زیبایی روزمره و تمایز فانتزی-خیال و الگوی تعلق/همخوانی در زیبایی هنری.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12830_f514496db191dbd0f60fbc8f521c5663.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823A Contemplation on the Role of Gender in One's Identity: A Critical Review of Witt's "Uni-Essentialism" Thesisتاملی بر جایگاه جنسیت در هویت فرد: تشریح و نقد نظریه "ذات گرایی وحدت بخش" شارلوت ویت3403571283510.22034/jpiut.2021.43445.2738FAزهرازرگردکتری فلسفه، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران0000-0002-1721-7535هانیهغلامعلیدانش آموخته کارشناسی ارشد فلسفه علم، دانشگاه امیرکبیر، تهران، ایران.همایزدانیدکتری فلسفه، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.Journal Article20201220Metaphysics of Gender is a branch of Feminist Philosophy in which the metaphysical issues about "Gender" are discussed. Charlotte Witt is a feminist philosopher, who analyzes gender from a particular point of view. Witt names her theory "Uni-Essentialism" which is an essentialist theory of gender, while differing deeply from customary essentialist theories. She avoids the current framework of debate between Realists and Nominalists, because her main question is about the role of gender in one's identity. She says that there are always some conflicts between norms of various social roles one occupies, and for this reason we all need a unifying normative principle. According to Witt, gender is that normative principle, which unifies and organizes all other roles. So, gender is essential for everyone, in an Aristotalian sense. In this paper the Uni-Essentialism thesis of Witt is analyzed and its weaknesses are discussed. Finally we will suggest some points for improvement and modification of the theory.متافیزیک جنسیت شاخهای از فلسفه فمینسیتی است که به چیستی مقوله جنسیت میپردازد. یکی از نظریهپردازان این حوزه شارلوت ویت است که در نظریه ذاتگرایی وحدتبخش، مساله جنسیت را از بعدی متفاوت مورد توجه قرار دادهاست. ویت از چارچوب استاندارد مناقشه واقعگرایی/ نامگرایی درباره جنسیت خارج شده و نقش جنسیت را در هویت اجتماعی افراد بررسی میکند. او ادعا میکند جنسیت یک اصل هنجاری وحدتبخش برای فرد اجتماعی است. در تعارضهایی که بین نقشهای اجتماعی پیش میآید، هنجارهای جنسیتی بر هنجارهای سایر نقشهای اجتماعی رجحان دارند. این هنجارها به مثابه یک کلان نقش عمل کرده و تمامی نقشهای اجتماعی فرد را ساماندهی و یکپارچه میکنند. بنابراین<strong></strong> میتوان جنسیت را به معنایی ارسطویی برای هر فرد ذاتی دانست. در مقاله حاضر نظریه ذاتگرایی وحدتبخش ویت بررسی شده و نقاط ضعف آن مورد بحث قرار میگیرد. در نهایت برای ارتقاء این نظریه و ایجاد ظرفیت اصلاح گرانه در آن پیشنهادهایی ارائه میشود.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12835_2196f94c4e348923592739975d0b71c3.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823Comparative Research of Gilles Deleuze and Nelson Goodman Opinions in Modern Literature and Painting Concentrating on Representation Avoidance Conceptمطالعه تطبیقی آرای ژیل دلوز و نلسون گودمن در نقاشی و ادبیات مدرن با تمرکز بر مفهوم گریز از بازنمایی3583781349410.22034/jpiut.2021.44686.2764FAسارامشاعیدانشجوی کارشناسی ارشد، گروه پژوهش هنر، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایرانلیلامنتظریاستادیار گروه پژوهش هنر، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.Journal Article20210222Modernism is a mental and intellectual approach by modern human; a mind that became a new change facing life crisis and manifested the various aspects of life using art medium. Modern period started a fundamental change; therefore, the artist converted the art meaning by its stream of consciousness. The author, poet and painter of the modern period embodied the self-concept of surrounding issues using an innovative thought. Achieving differences made the dynamic mind of the modern artist to research in order to create a world free of any representation after its subjective powers. On the other hand, art pundits appeared with new attitudes and express their iconoclastic opinions on representation avoidance concepts in modern art. Gilles Deleuze and Nelson Goodman are 20<sup>th</sup> century philosophers, who cohered a special paradigm on this period by presenting useful concept. The writer believes that recognition and perception of modern artistic works get a new concept considering opinions of these two great theoretician. Modern literary and visual works, abandoning the former representation tradition, changed to a form of anti-representational and modeling based on the concepts submitted by the mentioned philosophers provided a range of new thoughts. Focusing on painting and literature as two artistic eras, this research tries to renovate a different aspect of representation, by connecting them together. What is to be questioned is, on what concepts was the representation concept in the worldview of artists and theoretician in the modern period based and how it was affected?مدرنیسم گرایشی است ذهنی و فکری از سوی انسان مدرن. ذهنی که در مواجه با بحرانهای زندگی به تغییری تازه مبدل شد و جنبههای مختلف زندگی را بهواسطه اثر هنری تجلی بخشید. عصر مدرن شروع یک تغییر اساسی بود و هنرمند با تکیه بر افکار بینهایت خویش معنای هنر را نیز دگرگون کرد. نویسنده، شاعر و نقاش مدرنیسم، هر یک با اندیشهای خلاقانه، ایده خود از مسائل پیرامون را به شیوهای متفاوت تجسم نمودند. رسیدن به تفاوتها بود که همواره ذهن پویای هنرمند مدرن را مورد کنکاش قرار داد تا از پس نیروهای ذهنگرای خویش جهانی فارغ از هرگونه بازنمایی بیافریند. از سویی، صاحبنظران با نگرشهایی نوین، نظریات ساختارشکن خود در باب مفاهیم گریز از بازنمایی را در هنر مدرن مطرح نمودند. ژیل دلوز و نلسون گودمن از جمله متفکران قرن بیستم هستند که با طرح مفاهیمی سازنده، یک پارادایم خاص را در این دوره انسجام بخشیدند. نگارنده بر این باور است که شناخت و درک آثار هنری مدرن با تکیه بر آرای این دو نظریهپرداز، مفهومی تازه مییابد. آثار تصویری و ادبی مدرن با رویگردانی از سنت بازنمایی پیشین، به فرمی ضد بازنمایانه تغییر یافتند و مدلسازی بر اساس مفاهیم این متفکران، بستری از تفکرات جدید را فراهم آورد. این پژوهش با تمرکز بر نقاشی و ادبیات بهعنوان دو عرصه هنری در تلاش است تا با پیوند میانشان، زبانی متفاوت از بازنمایی را نوسازی کند. آنچه مورد پرسش قرار میگیرد، این است که مفهوم بازنمایی در جهانبینی هنرمندان و نظریهپردازان عصر جدید مبتنی بر چه مفاهیمی بوده و چگونه تاثیر پذیرفته است؟https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13494_dbaa0898c5152c71388212b13a4a2888.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823The Hole Argument, Manifold Substantivalism, and Ontic Structural Realismبرهان حفره، جوهرگرایی خمینه ای و واقع گرایی وجودی3794011260010.22034/jpiut.2021.42502.2694FAسعیدمعصومیاستادیار پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران.Journal Article20201026The hole argument has become one of the main issues in the philosophy of space-time after the article by Earman and Norton (1987), according to which a certain version of substantivalism (manifold substantivalism) cannot be defended because it brings about to a radical indeterminism. In this article, we try to show that, first, the naming of manifold substantivalism is not appropriate since as some philosophers have said, manifold points cannot be considered to have an independent identity. Second, with a commitment to ontic structural realism, it is possible to offer a proper understanding of manifold substantivalism, which according to the hole argument, does not lead to the radical indeterminism. As a result, the hole argument does not arise, simply. Thus, the last point is that the fact that structural realism is able to solve the problem of the hole argument can itself be seen as considerable evidence in favor of this philosophical position, and thus, the degree of its confirmation goes up.برهان حفره، بعد از مقاله ارمن و نورتن(1987) به یکی از مباحث اصلی در فلسفه فضا-زمان تبدیل شده است که بر اساس آن نوع خاصی از جوهرگرایی (جوهرگرایی خمینهای) قابل دفاع نخواهد بود؛ زیرا، به ناموجبیت رادیکال منجر میشود. در این مقاله، میکوشیم نشان دهیم اولا، نامگذاری جوهرگرایی خمینهای مناسب نیست؛ چون، همانطور که برخی از فلاسفه گفتهاند، نقاط خمینه را نمیتوان واجد این همانی مستقل دانست. ثانیا، میتوان با تعهد واقعگرایی ساختاری وجودی تلقی مناسبی از جوهرگرایی خمینهای ارائه کرد که بر اساس برهان حفره به ناموجبیت رادیکال منجر نمیشود؛ در نتیجه، برهان حفره در مورد آن کارگر نمیافتد.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_12600_929187e5f61f581bc19c62165372e95a.pdfدانشگاه تبریزمجله پژوهش های فلسفی2251-7960153520210823A Critical Study of the Relationship between the Art of Surrealism and Truth According to Heideggerبررسی انتقادی نسبت هنر سوررئالیسم با حقیقت با توجه به آراء هایدگر4024201349510.22034/jpiut.2021.46172.2834FAمنیرهنادریدانشجوی دکتری فلسفه هنر، دانشکده هنر و معماری، واحد همدان، دانشگاه آزاد اسلامی، همدان، ایران.محمدجوادصافیاندانشیار گروه فلسفه، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایرانحسیناردلانیاستادیار گروه فلسفه هنر، دانشکده هنر و معماری، واحد همدان، دانشگاه آزاد اسلامی، همدان، ایران0000-0002-4390-3862Journal Article20210520Surrealists’ paintings are covered in puzzle-like images informed by a juxtaposition of fantasy and reality. They sought to combine dream and reality to unleash the untold hidden in their subconscious through creation of novel effects. The work of art chosen for review in this study is Magritte's The Human Condition (La condition humaine) painting. René Magritte has created two paintings with this same title, the image of both of which are included in the article. The one addressed in this study is the painting depicting a room and the landscape visible through a window. In the first glance, we see a landscape outside the window in the room. Through further examination, however, we realize that a part of the landscape is in fact a painting on canvas on a tripod. Which makes one wonder, what was Magritte's purpose in creating this painting? Was he trying to create a puzzle? Was he aiming to mock the mind and perception of the spectator? Or is this something beyond a mind game? Therefore, this study attempted to critically examine and conduct a phenomenological assessment of this painting. Through a deeper analysis and epoché on this painting, it can be seen that it is more of a picture in picture puzzle than a depiction. Similar to other prominent artists, René Magritte tried to create a universe to point us in the direction of a hidden truth behind the images; a truth that is understandable in the life of today's human beings.هنر سورئال، هنری است که بر اساس نظریه ناخودآگاه فروید، توسط آندره برتون و لویی آراگون پایهگذاری شد. هنرمندان این سبک هنری در پی آزادسازی ناخودآگاه فردی و خلق کار هنری با توجه به ناخودآگاه و رویا و واپسزدگی (سرکوب) میباشند. آنها بر این عقیدهاند که منشاء خلق کار هنریشان، ناخودآگاه فردی آنهاست. این پژوهش در تلاش است تا با تکیه بر آراء هایدگر در زمینه ارتباط هنر با حقیقت دریابد که هنر سوررئال که هنرمندان آن مدعی ارتباط هنرشان با ناخودآگاه فردی بودند و از رویاها و جنون و خیالاتشان تصویر میکشیدند چه نسبتی با حقیقت دارد؟ آیا این ادعای هایدگر که «در کار هنری حقیقت در کار است» در مورد نقاشیهای سوررئال نیز صادق است؟ هدف پژوهش دریافت نسبت هنر سوررئال با حقیقت است. لذا نگارنده به عنوان نمونه به سراغ یکی از نقاشیهای رنه مگریت هنرمند مشهور سبک سورئال میرود تا با نگاهی پدیدارشناسانه به این کار هنری برجسته دریابد که چگونه میتوان فرض کرد که در این کار هنری چیزی از پنهانی به پیدایی درمیآید. این تحقیق به شیوه توصیفی تحلیلی و بر اساس مطالعه منابع مکتوب کتابخانهای صورت گرفته است.https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_13495_69c919def2caad04092541090028008a.pdf