دانشگاه تبریز مجله پژوهش های فلسفی 2251-7960 3 210 2009 08 23 Symblic Language in Paul Tilieh زبان نمادین از دیدگاه پل تیلیش 1 26 2891 FA محمد ایلخانی دانشیار گروه فلسفه دانشگاه شهید بهشتی سید مهدی میرهاشمی اسفهلان فوق لیسانس فلسفه از دانشگاه شهید بهشتی Journal Article 2014 12 17 Paul Tillich (1886-1965) is a German-American Christian theologian<br />who suggests that language of religion is symbolic; it means that the<br />realm of the religion is full of religious symbols. These symbols have<br />properties which empower them to express the religious believes and<br />purposes. One of the symbols properties is representation; i.c. similar<br />to signs. they refer to something beyond. But symbols (unlike signs<br />which are arbitrary and conventional things) are grown from the<br />collective unconscious, and participate in transcendent power and<br />concept of the symbolic object.<br />The religious symbols appear in different forms such as objects,<br />persons and natural events, and only their capacity for religious<br />situation gives them symbolic meaning. Therefore, to affirm the<br />original of religious symbols in referring to the Transcendent. They<br />must be negated in finite meaning. پل ت یلیش ( 1965-1886 ) متکلم م سیحی آلمان ی- آمر یکایی است که زبان<br />دین را نماد ین می داند. به ا ین معنا که حوزة د ین سرشار از نمادها ی د ین ی<br />است. این نمادها دارا ی ویژگی هایی هستند که آنها را برا ی بی ان آموزه ها و<br />مقاصد د ینی توانمند می سازد. از جمله ویژگی های نمادها بازنما یی است که<br />همچون نشانه ها به امر ی ورا ی خود اشاره می نمایند. اما نمادها (بر خلاف<br />نشانه ها که امور ی قرارداد ی و اخت ی اری هستند ) امور ی هستند که از<br />ناخودآگاه جمع ی انسان ناش ی شده اند و از قدرت و معنا ی متعال ی امر نماد ین<br />بهره مند هستند.<br />نمادهای د ینی در قالب های مختلف، مانند اش یا و اشخاص و رو ی دادهای<br />طبیعی، ظهور می کنند و تنها قابل یت آنها برا ی موقع یت د ینی است که به آنها<br />معنای نماد ین می بخشد. بنابراین نماد د ینی با ید در معنا ی متناه ی نف ی گردد<br />تا معنای اصیل آن در اشاره به امر متعالی اثبات گردد https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2891_8a05e65140b815b4db03b4dfa672f78b.pdf

دانشگاه تبریز مجله پژوهش های فلسفی 2251-7960 3 210 2009 08 23 The necessity of Self-Evident Perceptions in Islamic Philosophy and their Criterion ضرورت و ملاک بدیهیات در فلسفۀ اسلامی 27 46 2892 FA منصور ایمان پور دانشیار فلسفه اسلامی، دانشگاه شهید مدنی آذربایجان Journal Article 2014 12 17 The question of self-evident perceptions (both concepts and<br />judgments) is among the important and effective subjects in Islamic<br />philosophy that nowadays can be put forward as "epistemology". This<br />question, in spite of its great importance and unique role in Islamic<br />philosophers' epistemology, has not been discussed in detail by them.<br />And as a result of ambiguities lied behind the criterion by which the<br />self- evident perceptions can be distinguished from theoretical ones,<br />once in a while the former may be misplaced by the latter and<br />questioned, or the latter misplaced by the former and taken as<br />axiomatic.<br />The present paper, on the one hand, tries to explain the significance<br />of self-evident perceptions in Islamic philosophy, and to present and<br />assess the differentiae between them and theoretical ones, on the<br />other. The task is undertaken by the author as follow. Firstly, he seeks<br />to show that the self-evident data are the essence of all apodictic<br />knowledge, so that no certain and indubitable cognition can be<br />acquired without them. Secondly, the most principal criterion by<br />which self- evident data can be distinguished from the other ones,<br />among the many criteria cited in the works by Islamic thinkers, is the<br />simplicity as to concepts and the necessary, immediate rational<br />affirmability with no need to any other judgment or reasoning as to<br />judgments. یکی از مباحث مهم و تأثیرگذاری که در فلسفۀ اسلامی وجود دارد و امروزه، تحت<br />قابل طرح است، مسئلۀ بدیهیات در حوزة تصورات و « معرفت شناسی » عنوان<br />تصدیقات است . این مسئله با وجود اهمیت فراوان و نقش بی بدیلش در نظام<br />معرفتی فیلسوفان ما، از زوایای مختلف و به نحو کامل مورد بحث قرار نگرفته است<br />به گونه ای که به جهت ابهامات نهفته در ملاک تفکیک آنها از ادراکات نظری،<br />گاهی یک قضیۀ نظری به جای یک قضیۀ بدیهی می نشیند و گاهی یک قضیۀ<br />بدیهی در جای قضیۀ نظری قرار می گیرد و مورد چون و چرا واقع می شود.<br />تبیین جایگاه بدیهیات در نظام فکری فیلسوفان اسلامی و ارائه و تشریح و<br />ارزیابی ملاک های اصلی مرزبندی بدیهی ات از غیر بدیهیات، مسئله ای است که<br />این مقاله به عهده گرفته است.<br />پاسخ اجمالی این مقاله به مسئلۀ فوق آن است که اولاً، بدیهیات، اساس و<br />خمیرمایۀ نظام معرفت یقینی را تشکیل می دهند و در غیاب آنها هیچ<br />شناخت یقینی و قابل وثوقی حاصل نخواهد شد . ثانیاً، گرچه در زمین ۀ تفکیک<br />آنها از معارف غیربدیهی، ملاک هایی در کتب متفکران اسلامی مطرح شده<br />است، لکن اصلی ترین ملاک در تشخیص بدیهیات تصوری ، بساطت این<br />مفاهیم در حوزة بدیهیات عقلی است و اصلی ترین ملاک در تشخیص قضایای<br />بدیهی نیز ، تصدیق پذیری الزامی و بی درنگ آنها توسط عقل بدون نیاز به<br />تصدیقات و استدلال های خارجی است https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2892_44501c6eb017ecb81cd923782ca607dd.pdf

دانشگاه تبریز مجله پژوهش های فلسفی 2251-7960 3 210 2009 08 23 An Explanation of three New Moral Approaches to "Demandingness of Morality" and an Analysis and a Critique of Moderate Moral Approach « میزان مطالبۀ اخلاق » تبیین سه رویکرد اخلاقی جدید به و تحلیل و نقد رویکرد اخلاقی اعتدال گرا 47 73 2893 FA شیرزاد پیک حرفه دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی Journal Article 2014 12 17 "Demandingness of morality" is a new issue in moral philosophy,<br />which, in spite of its antecedents, has seriously and independently<br />been put forward only in the latest decades of the 20th century. This<br />concept is often evaluated in terms of three elements: pervasiveness,<br />overridingness, and stringency. There are also three general<br />approaches toward it: extremist morality, moderate morality, and<br />minimalist morality. This paper, based on these elements, analyzes<br />"demandingness of morality" based on these three elements, and<br />describes the main points of the three approaches. Since moderate<br />morality is very close to our ordinary or everyday morality, this paper,<br />in its explanation, analysis and critique, tries to show that what one<br />recognizes as morality in this era might be much more lax than the<br />real demands of morality. Our ordinary moderate morality faces up to<br />some serious challenges, and if it does not answer them, the claim to<br />innocence and moral behavior in this era will crumble. یکی از مباحث جدیدی است که با وجود سابقۀ «میزان مطالبۀ اخلاق» پیشین در فلسفه اخلاق، در دهه های آخر قرن بیستم به صورت مبحثی جدی و مستقل در فلسفۀ اخلاق مطرح شد . این مفهوم، غالباً بر اساس سه مؤلّفۀ شمول، اولویت و شدت سنجیده میشود و سه رویکرد کلی مطالب اساسی آن وجود دارند که عبارتند از اخلاق حداکثرگرا، اخلاق اعتدال گرا و اخلاق حداقل گرا. این مقاله، علاوه بر تحلیل «میزان مطالبۀ اخلاق» بر اساس آن سه مؤلّفه و تبیین مطالب اساسی این سه رویکرد به آن، با توجه به قرابت اخلاق اعتدال گرا با اخلاق را یج و متداول، سعی می کند با تبیین، تحلیل و نقد دلایل اصلی این رویکرد اخلاقی نشان دهد که آنچه بشر امروز از آن با عنوان اخلاق یاد میکند، ممکن است بسیار آسان گیرانه تر از مطالبات واقعی اخلاق، در این روزگار باشد. اخلاق اعتدال گرای رایج با چالش های جدی ای مواجه است که در صورت عدم پاسخ گویی به آن ها داعیۀ معصومیت و اخلاقی بودن بشر در دورة جدید فروخواهد ریخت. https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2893_06fe3858cb22c1f193b8f0c3f442fad4.pdf

دانشگاه تبریز مجله پژوهش های فلسفی 2251-7960 3 210 2009 08 23 The Epistemological and Idealistic Aspects of Schopenhauer's philosophy جنبه های شناخت شناسانه و ایدئالیستی فلسفۀ شوپنهاور 75 92 2894 FA محمد جواد صافیان استادیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهان عبدالله امینی دانشجوی دکتری فلسفه غرب دانشگاه اصفهان Journal Article 2014 12 17 As far as Schopenhauer’s philosophy sees the world as representation,<br />and deals with the way of knowing and the relation between subject and<br />object, it is consistent with the Kant’s philosophy and epistemology.<br />Both Schopenhauer’s Dissertation and the first part of his famous work<br />The Word as Will and Representation reflect the Kantian epistemology.<br />Schopenhauer himself has admitted that his philosophy is based on the<br />Kant’s philosophy. In epistemology. he accepts the Kant’s Copernician<br />revolution. Even though the epistemology aspect of his philosophy (The<br />world as representation) is based on the Kant’s philosophy, But he<br />never likes thoroughly to follow Kant's philosophy. Uniting the<br />causality with the matter, reducing the twelve categories of<br />understanding to one category, considering time, space and causality as<br />the forms of the principle of sufficient reason, etc. are his innovative<br />cases versus Kantian view. Then it can be said that, he intended to go<br />beyond the Kant’s philosophy. On the other hand, Schopenhauer’s<br />philosophy is idealistic. He considers the object as the representation of<br />the subject. But the idealistic aspect of his philosophy is considered only<br />in the structure of the world as representation rather as will. In other<br />words, idealism contains only the phenomenal aspect of the world.<br />This paper tries to illustrate the epistemological and idealistic status<br />of Schopenhauer’s philosophy from the perspective of Kant’s<br />theoretical philosophy. فلسفۀ شوپنهاور، تا آنجا که به جهان به عنوان بازنم ود، نحوة شناخت و رابط ۀ<br />میان فاعل شناسا و متعلق شناخت می پردازد، هم سو با فلسف ۀ نظری کانت و<br />شناختشناسی اوست. هم رسالۀ دکترای شوپنهاور و هم بخش اول اثر مشهور<br />جهان به عنوان اراده و بازنمود او صبغ ۀ شناخت شناسی کانتی دارند . خود<br />شوپنهاور نیز اذعان کرده است که ف لسفهاش مبتنی بر فلسف ۀ کانت است . وی<br />در حوز ة شناخت شناسی انقلاب کپرنیکی کانت را می پذیرد. هر چند جنب ۀ<br />شناختشناسی (جهان به عنوان بازنمود ) فلسف ۀ او مبتنی بر فلسف ۀ کانت<br />است، اما او از پیروی صرف اندیش ۀ کانت اجتناب میکند. یکی گرفتن علیت با<br />ماده، تقلیل مق ولات دوازده گانۀ فاهمه به یک مقوله، زمان و مکان و علیت را<br />صور اصل جهت کافی دانستن و ... نمونههای ابتکاری وی در برابر دیدگاه<br />کانتی هستند. لذا میتوان گفت او در صدد گذر از فلسفۀ کانت است.<br />از طرف دیگر، فلسف ۀ شوپنهاور ایدئالیستی است . وی متعلق شناخت را<br />بازنمود و تصور فاعل شناسا می داند. اما جنب ۀ ایدئالیستی فلسف ۀ وی تنها در<br />ساختار جهان به عنوان بازنمود مطرح است، نه جهان به عنوان اراده . به بیان<br />دیگر، ایدئالیسم تنها جنب ۀ برون ذاتی و پدیداری جهان را در برمی گیرد . این<br />نوشتار در صدد است تا جایگاه شناخت شناختی و ایدئالیستی فلسفۀ شوپنهاور<br />را از دریچۀ فلسفۀ نظری کانت نشان دهد. https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2894_a947acbf5db5c12f6fa9a0b739a73f3f.pdf

دانشگاه تبریز مجله پژوهش های فلسفی 2251-7960 3 210 2009 08 23 A Vew on Strawson’s "Descriptive Metaphysics نگاهی بر متافیزیک توصیفی استراوسن 93 117 2895 FA محمدرضا عبدالله نزاد استادیار گروه فلسفه دانشگاه تبریز Journal Article 2014 12 17 The present paper has been made up of three main parts. First part<br />begins with a question on which the whole structure of the paper has<br />been based. The question is that "whether Strawson,s Descriptive<br />Metaphysics is a doctrine or not?." It seems that some difficulties in<br />correct understanding of Descriptive Metaphysics and the quality of<br />its relation to Revisionary Metaphysics arise when we consider<br />Descriptive Metaphysics as a doctrine.<br />Investigation about this problem goes on with the question that<br />"how does Descriptive Metaphysics describe our general conceptual<br />structures and their interconnexion?." In the second part, we show that<br />Strawson describes them via connective linguistic analysis. Therefore,<br />we "through determining the nature of Strawson,s analytical approach<br />and charting it,s relation to the question "how does analysis require<br />metaphysics?".attempt to bring an evidence in order to prove our<br />claim that "Descriptive Metaphysics is not a doctrine, but it is an<br />analytical approach to proposed metaphysical problemes and doctrines<br />in every epoch and society<br />Drawing the conclusion and proving the above – mentioned claim<br />in the third part, we refer to some questions and ambiguities which<br />may be distract our claim. The most important of them is the question<br />that "if Descriptive Metaphysics is not a doctrine, why Strawson<br />makes inquiry into structural elements and their interconnexion?."<br />Ultimately, we complete our claim by answering that question. مقالۀ حاضر از سه بخش اصلی تشکیل شده است . بخش اول با پرسشی آغاز<br />می شود که کل ساختار این مقاله ، بر آن بنا شده است . پرسش این است که<br />به نظر می رسد .« ؟ آیا متافیزیک توصیفی استراوسن یک آموزه است یا نه »<br />برخی از مشکلات دربار ة فهم صحیح متافیزیک توصیفی و چگونگی ارتباط آن<br />با متافیزیک اصلاح گرا هنگامی به وجود می آید که متافیزیک توصیفی همچون<br />یک آموزه در نظر گرفته شود.<br />چگونه » تحقیق دربار ة این مطلب، با این پرسش ادامه می یابد که<br />متافیزیک توصیفی به توصیف ساختارهای مفهومی کلی ما و پیوند میان آنها<br />در بخش دوم توضیح داده می شود که است راوسن از طریق تحلیل .«؟ م یپردازد<br />زبانی پیوند گرا به توصیف ا ین ساختارها می پردازد. بنابراین، با مشخص شدن<br />ماهیت رویکرد تحلیلی استراوسن و ترسیم ارتباط آن با این پرسش که<br />ای ن ا دعا ی مقاله ب ی شتر تا یی د ،« ؟ چگونه تحلیل مقتضی متافیزیک است »<br />متافیزیک توصیفی یک آموزه نیست، بلکه رویکردی است تحلیلی » م یگردد که<br />.« نسبت به مسائل و آموزه های متافیزیکی مطرح شده در هر برهه و جامعه<br />در بخش سوم، که هدف اصلی آن جمع بندی مطالب و اثبات مدعا است،<br />به برخی پرسش ها و ابهاماتی اشاره می شود که می توانند موجب خلل در<br />اگر متافیزیک توصیفی » ادعای ما باشند . مهمترین آنها این پرسش است که<br />یک آموزه نیست، پس دلیل استراوسن برای تحقیق در عناصر ساختاری و<br />با پاسخ به این پرسش، ادعای مطرح شده « ؟ ارتباط متقابل میان آنها چیست<br />در مقاله نیز تکمیل می گردد. https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2895_e53e8318f06780b264b0f921f02ab901.pdf

دانشگاه تبریز مجله پژوهش های فلسفی 2251-7960 3 210 2009 08 23 The Scope of Moore's Ethical Intuitionism گستره و دامنۀ شهودگروی اخلاقی مور 119 130 2896 FA علی اکبر عبدل آبادی استادیار فلسفه در دانشگاه تربیت معلم آذربایجان Journal Article 2014 12 17 One of the most fundamental questions about G. E. Moore's ethical<br />intuitionism relates to its scope. Does Moore's ethical intuitionism<br />only relate to the value - ethical terms and the ethical judgments or<br />propositions containing them, or beside those terms and judgments or<br />propositions, it relate to the obligatory ethical terms and the ethical<br />judgments or propositions containing them? In this paper, we will try<br />to show, by an analytic - critical method, that contrary to some of<br />Moore's interpreters/critics, the scope of Moore's ethical intuitionism<br />never includes the obligatory ethical terms and the ethical judgments<br />or propositions containing them, but confines to the value - ethical<br />terms and the ethical judgments or propositions containing them. At<br />the same time, we will try to show that among the value - ethical<br />terms and the ethical judgments or propositions containing them, only<br />the adjective “Good” and the ethical judgments or propositions<br />containing the predicate “Good” are the objects of Moore's ethical<br />intuitionism. یکی از پرسش های بسیار اساسی دربارة شهودگروی اخلاقی مور این است که<br />گستره و دامنۀ شهودگروی اخلاقی وی تا کجاست. آیا شهودگروی اخلاقی وی<br />صرفاً ناظر به مفاه یم اخلاقی ارزش ی و احکام یا قضا یای اخلاق ی مشتمل بر<br />آنهاست یا ا ینکه به مفاه یم اخلاقی ناظر به الزام و تکلیف و احکام یا قضا یای<br />اخلاقی مشتمل بر ا ین مفاه یم ن یز مربوط می شود؟ در ای ن مقاله خوا هیم<br />کوشید تا با روش ی تحل یلی- انتقاد ی نشان ده یم که برخلاف رأ ی برخ ی<br />مفسران/ منتقدان مور ، گستره و دامنۀ شهودگرو ی اخلاق ی و ی هرگز مفاه یم<br />اخلاقی ناظر به الزام و تکل یف و احکام ی ا قضا یای اخلاق ی مشتمل بر ا ی ن<br />مفاهیم را دربرنم یگیرد، بلکه صرفاً به مفاه یم اخلاق ی ارزش ی و احکام ی ا<br />قضایای اخلاق ی مشتمل برآنها محدود می شود. در ع ین حال ، نشان خواه یم<br />داد که از م یان مفاه یم اخلاق ی ارزش ی و احکام ی ا قضا یای اخلاق ی مشتمل<br />و احکام ی ا قضا یای اخلاق ی « خوب » برآنها ن یز فقط و فقط مفهوم وصف ی<br />مشمول شهودگروی اخلاقی مورند. « خوب » مشتمل بر محمول https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2896_74a2806b46158e1ad604039614989da8.pdf

دانشگاه تبریز مجله پژوهش های فلسفی 2251-7960 3 210 2009 08 23 A Survay on Aristotle,s Report and Criticism of Plato,s Theory of Communism بررسی گزارش و نقد ارسطو از نظریۀ اشتراکی افلاطون 131 148 2897 FA حسن فتحی دانشیار گروه فلسفه دانشگاه تبریز حکیمه پوراسماعیلی نجف آبادی دانش آموخته ی کارشناسی ارشد گروه فلسفه دانشگاه تبریز Journal Article 2014 12 17 In this paper, after some introductory notes on “communism” and on<br />the relation between Aristotle and Plato (in section 1), we proceed to<br />narrate briefly Aristotle’s report (section 2), and his criticism (in<br />sections 3 and 4), of the theory of family and wealth communism in<br />Plato’s philosophy. Then, we try to have a glance on this theory as it<br />has proposed by Plato in his Republic (section 5). At the end, we<br />endeavor, on the core of Plato’s message, to assessing Aristotle’s<br />report and criticism of the theory (section 6). In the last section, while<br />we accept Aristotle’s words in an special level, we try to clear Plato of<br />Aristotelian accusations. در این مقاله پس از بیان مطالبی مقدماتی دربا رة <br />«نظام اشتراکی»و رابطۀ میان ارسطو و افلاطون (در بند 1)، ابتدا گزارش ارسطو در باب اشتراک خانواده<br />( و دارایی در نظر افلاطون (بند 2) و نقد او از این نظریه را (در بندهای 3 و 4<br />به اختصار نقل می کنیم. سپس این نظری ۀ افلاطون را بدانگونه که در محاور ة<br />( جمهوری او مطر ح شده است (در بند 5) باز می گوییم. و سرانجام (در بند 6<br />بر پای ۀ آنچه لب پیام افلاطون است به داوری دربار ة گزارش و نقد ارسطو از او<br />میپردازیم. در این قسمت در عین حال که صحت سخنان ارسطو را در<br />ساحتی خاص می پذیریم، سعی می کنیم افلاطون را نیز از اتهام های ارسطو<br />تبرئه کنیم. https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_2897_f857213baa954b39a45e65efb5f04b2a.pdf