• صفحه اصلی
  • مرور
    • شماره جاری
    • بر اساس شماره‌های نشریه
    • بر اساس نویسندگان
    • بر اساس موضوعات
    • نمایه نویسندگان
    • نمایه کلیدواژه ها
  • اطلاعات نشریه
    • درباره نشریه
    • اهداف و چشم انداز
    • اعضای هیات تحریریه
    • اصول اخلاقی انتشار مقاله
    • بانک ها و نمایه نامه ها
    • پیوندهای مفید
    • پرسش‌های متداول
    • فرایند پذیرش مقالات
    • اخبار و اعلانات
  • راهنمای نویسندگان
  • ارسال مقاله
  • داوران
  • تماس با ما
 
  • ورود به سامانه ▼
    • ورود به سامانه
    • ثبت نام در سامانه
  • English
صفحه اصلی فهرست مقالات مشخصات مقاله
  • ذخیره رکوردها
  • |
  • نسخه قابل چاپ
  • |
  • توصیه به دوستان
  • |
  • ارجاع به این مقاله ارجاع به مقاله
    RIS EndNote BibTeX APA MLA Harvard Vancouver
  • |
  • اشتراک گذاری اشتراک گذاری
    CiteULike Mendeley Facebook Google LinkedIn Twitter
مجله پژوهش های فلسفی دانشگاه تبریز
arrow مقالات آماده انتشار
arrow شماره جاری
شماره‌های پیشین نشریه
دوره دوره 13 (1398)
دوره دوره 12 (1397)
شماره شماره 25
مقالات
شماره شماره 24
مقالات
شماره شماره 23
مقالات
شماره شماره 22
مقالات
دوره دوره 11 (1396)
دوره دوره 10 (1395)
دوره دوره 9 (1394)
دوره دوره 8 (1393)
دوره دوره 7 (1392)
دوره دوره 6 (1391)
دوره دوره 5 (1390)
دوره دوره 4 (1389)
دوره دوره 3 (1388)
دوره دوره 2 (1387)
دوره دوره 1 (1386)
نصری, عبدالله, موسوی, سیدمختار. (1397). بررسی تطبیقی رئوس ثمانیه در فلسفه سینوی و حکمت صدرایی. مجله پژوهش های فلسفی دانشگاه تبریز, 12(22), 153-168.
عبدالله نصری; سیدمختار موسوی. "بررسی تطبیقی رئوس ثمانیه در فلسفه سینوی و حکمت صدرایی". مجله پژوهش های فلسفی دانشگاه تبریز, 12, 22, 1397, 153-168.
نصری, عبدالله, موسوی, سیدمختار. (1397). 'بررسی تطبیقی رئوس ثمانیه در فلسفه سینوی و حکمت صدرایی', مجله پژوهش های فلسفی دانشگاه تبریز, 12(22), pp. 153-168.
نصری, عبدالله, موسوی, سیدمختار. بررسی تطبیقی رئوس ثمانیه در فلسفه سینوی و حکمت صدرایی. مجله پژوهش های فلسفی دانشگاه تبریز, 1397; 12(22): 153-168.

بررسی تطبیقی رئوس ثمانیه در فلسفه سینوی و حکمت صدرایی

مقاله 12، دوره 12، شماره 22، بهار 1397، صفحه 153-168  XML اصل مقاله (520.61 K)
نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی
نویسندگان
عبدالله نصری email 1؛ سیدمختار موسوی2
1استاد دانشگاه علامه طباطبایی
2دانشجوی دکتری، دانشگاه علامه طباطبایی
چکیده
فلسفه ابن‌سینا به اقتفای فلسفه فارابی با تدقیق در آرای حکمای یونان باستان، شالوده حکمت اسلامی و از پایه­های اساسی حکمت متعالیه به شمار می­رود. در این پژوهش آرا، ابن­سینا و ملا­صدرا پیرامون رئوس ثمانیه موردبررسی تطبیقی قرارگرفته است. از میان رئوس ثمانیه به جهت اهمیت بر چهار موضوع «تعریف فلسفه و اهمیت آن»، «مبادی و مسائل فلسفه»، «جایگاه فلسفه در میان علوم» و «منفعت و مرتبت فلسفه» تأکید شده است. دیدگاه­های این دو فیلسوف در مورد رئوس ثمانیه به‌عنوان آغاز ورود به فلسفه و نگاهی از بیرون به آن، باوجود برخی اختلاف‌نظرها عمدتاً همسو و موافق هم بوده­­ که به‌تفصیل بدان پرداخته‌شده است. صدرا در گزارش و نقد دیدگاه ابن­سینا، عمدتاً نگاه سینوی خود را حفظ کرده است اما به دلیل ضیق مفهومی دستگاه سینوی، با وجود قوت برهانی آن، گاه، مجبور به بهره­گیری از حکمت متعالیه شده است؛ ازاین‌رو می­توان گفت نه‌تنها در مدخل فلسفه، بلکه در نظریات فلسفی، اگر قوت برهانی فلسفه سینوی با غنای مفهومی حکمت متعالیه توأم شود میراث فلسفی مقتدر و کارآمدتری برای مساهمت در گفتگوی فلسفی معاصر به ثمر خواهد نشست.

تازه های تحقیق

Extended Abstract

A  Comparative Study of the Octet Vertices in Sina' S Philosophy and Sadra' S Wisdom

  

Abdollah Nasri1 SeyedMokhtar Mousavi2,

1Full Professor, University of Allameh Tabataba'i

2Phd Student of Islamic Philosophy and Theology, University of Allameh Tabataba'i

 

ABSTRACT

Ibn Sina’s philosophy after Farabi's philosophy, with accurate search of opinions of the ancient Greek scholars, is the basis of Islamic philosophy and one of the basic foundations of the transcendent wisdom. The relation between the philosophy of Sina and Sadra is still susceptible numerous thematic studies. In this research, opinions of Ibn Sina and Mulla Sadra have been studied comparatively with regard to octet vertices. Among octet vertices, it was emphasized on the importance of four subjects: "Definition of Philosophy and its Importance", "Fundamentals and Problems of Philosophy", "The Position of Philosophy among the other Sciences", and "The Benefit and Place of Philosophy". The views of these two philosophers on the octet vertices of philosophy (as entrance to philosophy and some kind of looking from the outside into philosophy) are largely in line and compatible, although there are some disagreements. In many cases, Sadra makes assertions about Ibn Sina’s opinions and mainly criticized and analyzed it from the Sina’s viewpoint. And in spite of the supreme power of Sina’s philosophy, he has sometimes forced to use transcendent wisdom because of its conceptual failure; therefore, it can be said that not only in the entrance of philosophy, but also in philosophical opinions, if the prophetic power of Sina’s philosophy is combined with the conceptual richness of transcendent wisdom, we will have a more powerful and effective philosophical heritage for the contemporary philosophical dialogue.

 

KeyWords: Comparative Study, Octet Vertices, philosophy Ibn sina, Mulla Sadr

 

Introduction and scope

In the past, Octet Vertices has been introduced as an introduction to science, but in philosophy not as an introduction, but as a part of philosophy itself. In this paper, some of the topics of Octet Vertices in philosophy are comparatively reviewed from the point of view of philosophy of Avicenna and wisdom, and the aspects of their sharing and disagreement with Mulla Sadra's reading of Avicenna. No research has ever been done so far.

 

Methodology

In this article, the views of both philosophers regarding Octet Vertices are firstly discussed, and their differences and their commons emphasizing the Mulla Sadra's reading from Avicenna are considered.  In this way, we take into account all the works of the two philosophers.

 

Findings and Arguments

The position of philosophy

Regarding the position of philosophy in science, these two philosophers disagree due to differences in the fields of science division ("subject" and "destination"). Sadra has accomplished interpretational attempts to explain that Avicenna paid attention only to the "subject" as the only criterion for the division of science, and the rest would return to the "subject", but Mulla Sadra's perception was wrong.

 

The Subject of Philosophy

 Both philosophers are regarded the subject of philosophy as "existing to what is existed" slightly difference in the meaning of the argument. Also the concept of existence is trivial and no need to definition. Sadra has been argued its being trivially, and both of them consider subject of philosophy as a trivial one and its proof is Impossible.

 

Definition of philosophy

 In the definition of philosophy, both philosophers have cited several definitions that can be categorized. For both philosophers, "the superiority philosophy (Oola philosophy)" is a science that discusses the "existing to what is existed".

 

Intrinsic Contingency (Araz)

Regarding the intrinsic contingency, Sadra, while confirming the comment of Avicenna, mistakenly considered misplacing others' perceptions of Avicenna's words for not paying attention to the criterion of intrinsic contingency. Sadra describes the verses of Avicenna regarding the determination and definition of the subject of philosophy and intrinsic contingency in the Healing (Shafa) Book, which expresses the implied confirmation of their provisions. 

 

Concepts and Philosophical Issues

In describing philosophical concepts without referring to a philosophical second conscionable, Ibn-e Sina has described the features that distinguish them from the logical and the material concepts. But there is also a word that destructs this notion. Sadra explained the Ibn-e-Sina's statement that the being contingency of philosophical concepts influenced by Sadra's principles (such as the existence of an interface, etc.) were not the same as the principles of Avicenna's argument.

According to Ibn Sina and Sadra opinions, only the primary divisions of existence are of a philosophical issue, however, on the basis both of which, in all matters of a science, must be discussed about the intrinsic contingency. If the intrinsic contingencies only including primary divisions are, then this division is not a primarily one, and includes secondary divisions as well, and should not be entered in philosophical discussions. The solution to the problem is to determine the criterion of "intrinsic contingency". According to both philosophers' opinion, there will be irreparable mistakes unless we consider the matter as valid and do not provide proof.

 

Sections and Components of Philosophy

Ibn Sina and Sadra both consider philosophy as three components, but Sadra, in some of his works, considers the components of philosophy to be numerous, and its three components are merely the ability to categorize it. Sadra justifies the lack of insertion of natures into the components of philosophy by Ibn Sina either because of the non-existence of the components of philosophy, or the controversy of the discussions of the natures. Sadra confirming the Avicenna's wisdom, considers nature to be a parasite one. Otherwise, in the final view, Sadra considers nature as an existing contingency. But, according to both their opinions and regarding intrinsic contingency, justification of both opinions is a problem.

 

The Benefit and Degrees of Philosophy

 Both philosophers consider philosophy to be beneficiary in special meaning (the proof of the origins of other sciences) that is worthy of itself, but Sadra, specifying the vision of Avicenna, says that as the existence of the eminent self-existence creating the origin and cause of other beings is, the related science (superiority philosophy) is the origin and the reason for the other sciences. But this justification is acceptable only on the basis of Sadra (the relative existence of events), not based on the Avicenna's opinion. Perhaps Ibn Sina's purpose has not been a foreign cause.

Ibn Sina has considered philosophy inherently prior to other sciences, but because of the necessity of teaching or weakness of man to make a lemma argument in philosophical matters, it is considered as a conclusion science. Sadra has also interpreted such view of the philosophy in a different way. It seems that Khajeh Nasir's view of considering the conditions of a pupil at the beginning of learning is the best justification, that is, the order of the familiarity of the mind with natural, mathematical, and philosophical concepts.

 

Conclusion

Sadra's reading of Ibn Sina has not been uniform, but generally, in the domain of the   Octet Vertices without the intervention of his bases, he has had a singular reading of the ideas of Ibn Sina.  A careful analysis shows that Ibn Sina's words have the potential to explain some of Sadra's views, but the scarcity of the conceptual system of Masha wisdom regarding lexical and conceptual weakness is a barrier. Undoubtedly, the power of the philosophy of Ibn Sina, along with the richness and the precision of the words of the transcendentalist wisdom, gives contemporary Muslim thinkers the capacity and philosophical heritage of philosophy to enter into meaningful philosophical discussions with the owners of other philosophical and metaphysical systems.

 

 

References

Ibn Sina, Hossein Ibn Abdullah, (2002), Research by Mojtaba Zarei, Alesharat and Altanbihat, Qom, Bustan Ketab.

Ibn Sina, Hossein Ibn Abdullah, (1326 AH), Tasse Rassail, Cairo, Dar Al-Arab.

Tehran, Islamic Culture and Ideology Research Center.

Aristotle, (1998), Metaphysics, Translated by Sharaf al-Din Khorasani, Tehran, Hekmat.

Sadr al-Din Shirazi, Mohammad ibn Ebrahim, (1981), Al-Shavahed Al-Robobeih, Correction and Pendency of Seyyed Jalaluddin Ashtiani, Mashhad, Al-Markaz Al-Jamei  Lelnshar.

Sadra.

Tusi, Khaje Nasir-al-Din, (1996), Explanation of Alesharat and Altanbihat ma’a al-Mohakhemat, Qom, Al-Balaghah publishing.

کلیدواژه‌ها
بررسی تطبیقی؛ رئوس ثمانیه؛ فلسفه؛ ابن‌سینا؛ ملاصدرا
عنوان مقاله [English]
A Comparative Study of the Octet Vertices in Sina’s Philosophy and Sadra’s Wisdom
نویسندگان [English]
Abdollah Nasri1؛ seyyedMokhtar Mousavi2
1Professor, University of Allameh Tabataba'I
2PhD Candidate of Islamic Philosophy and Theology, University of Allameh Tabataba'i
چکیده [English]
Ibn Sina’s philosophy after Farabi's philosophy, with accurate search of opinions of the ancient Greek scholars, is the basis of Islamic philosophy and one of the basic foundations of the transcendent wisdom. The relation between the philosophy of Sina and Sadra is still susceptible numerous thematic studies. In this research, opinions of Ibn Sina and Mulla Sadra have been studied comparatively with regard to octet vertices. Among octet vertices, it was emphasized on the importance of four subjects: "Definition of Philosophy and its Importance", "Fundamentals and Problems of Philosophy", "The Position of Philosophy among the other Sciences", and "The Benefit and Place of Philosophy". The views of these two philosophers on the octet vertices of philosophy (as entrance to philosophy and some kind of looking from the outside into philosophy) are largely in line and compatible, although there are some disagreements. In many cases, Sadra makes assertions about Ibn Sina’s opinions and mainly criticized and analyzed it from the Sina’s viewpoint. And in spite of the supreme power of Sina’s philosophy, he has sometimes forced to use transcendent wisdom because of its conceptual failure; therefore, it can be said that not only in the entrance of philosophy, but also in philosophical opinions, if the prophetic power of Sina’s philosophy is combined with the conceptual richness of transcendent wisdom, we will have a more powerful and effective philosophical heritage for the contemporary philosophical dialogue.
کلیدواژه‌ها [English]
Comparative Study, Octet Vertices, Ibn sina, Mulla Sadr
مراجع

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1381)، تحقیق مجتبی زارعی، الاشارات والتنبیهات، قم، بوستان کتاب.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1383)، الهیات الشفاء، تحقیق و تعلیق حامد ناجی اصفهانی، انجمن آثار و مفاخر فرهنگی.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1404 ق)، طبیعیات شفا، تحقیق سعید زاید و...، قم، مکتبة آیةالله المرعشى.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1326 ق)، تسع رسایل، قاهره، دار العرب.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1395)، منطق شفا، تحقیق الآب قنواتی و...، قاهره، الهیئة المصریة العامة للکتاب.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1404 ق)، منطق شفا، تحقیق ابراهیم مدکور، قم، کتابخانه ایت الله مرعشی.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1391)، برهان شفا، ترجمه ، مهدی قوام صفری، تهران، پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1379)، النجاة‏، مقدمه وتصحیح محمدتقی دانش‌پژوه، تهران، انتشارات دانشگاه تهران.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1363)، المبداء و المعاد، به اهتمام عبدالله نورانى‏، موسسه مطالعات اسلامى‏، تهران.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1405)، منطق المشرقیین، قم، مکتبة ایت الله مرعشی.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1391)، مجموعه رسایل، ترجمه سید محمود طاهری، قم، انتشارات آیت اشراق.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1980 م)، عیون الحکمة، مقدمه و تحقیق از عبدالرحمن بدوى، بیروت‏، دارالقلم.

-      ابن‌سینا، حسین ابن عبدالله، (1385)، الالهیات من کتاب الشفا، تحقیق حسن حسن‌زاده آملی، قم، بوستان کتاب.

-      اخلاقی، مرضیه، (1389) شرح شواهد الربوبیه، قم، آیت اشراق.

-      ارسطو، (1377)، متافیزیک، ترجمه شرف‌الدین خراسانی، تهران، حکمت.

-      جوادی آملی، عبدالله، (1386) رحیق مختوم، تنظیم حمید پارسانیا، قم، مرکز نشر اسراء.

-      حائری یزدی، مهدی، (1384)، کاوش‌های عقل نظری، تهران، انتشارت موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران.

-      سهروردی، شهاب‌الدین، (1375)، مجموعه مصنفات، ج 1، تهران، موسسه مطالعات و امور فرهنگی.

-      صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (1981 م)، الحکمة المتعالیه فی الاسفارالعقلیة الاربعه، بیروت، دار احیاءالتراث.

-      صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (1382)، تعلیقات بر الهیات شفا، تصحیح نجفقلی حبیبی، تهران، بنیاد صدرا.

-      صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (1383)، تعلیقات بر الهیات شفا، تصحیح حامد ناجی اصفهانی، تهران، انجمن آثار و مفاخر فرهنگی،1383.

-      صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (1422 ق)، شرح الهدایة الاثیریة، بیروت، موسسة التاریخ العربى‏.

-      صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (1360)، الشواهد الربوبیه، تصحیح و تعلیق سید جلال‌الدین آشتیانى، مشهد، المرکزالجامعی للنشر.

-      صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (1354)، المبداء و المعاد، به تصحیح سید جلال‌الدین آشتیانى‏، تهران، انجمن حکمت و فلسفه.

-      صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (1387)، المظاهر الهیه، مقدمه و تصحیح و تعلیق سیدمحمد خامنه‏اى، تهران، ‏بنیاد حکمت اسلامی صدرا.

-      طوسی، خواجه‌نصیرالدین، (1413 ق)، شرح الاشارات والتنبیهات، تحقیق سلیمان دنیا، بیروت، موسسة النعمان.

-      طوسی، خواجه‌نصیرالدین، (1375)، شرح الاشارات و التنبیهات مع المحاکمات‏، قم، نشرالبلاغه.

-      فیروزجایی، یارعلی کرد، (1393)، حکمت مشاء، قم، مجمع عالی حکمت اسلامی.

-      فنایی اشکوری، محمد، (1391)، فلسفه و عرفان اسلامی در رویارویی با چالش‌ها، قم، موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.

-      فنایی اشکوری، محمد، (1387)، معقول ثانی، قم، مرکز انتشارات موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.

-      فیاضی، غلامرضا، (1395)، جستارهایی در فلسفه اسلامی، تدوین سید محمدمهدی نبویان، قم، انتشارات حکمت اسلامی.

-      کیان خواه لیلا و همکاران، (1391)، تعریف و موضوع مابعدالطبیعه از دیدگاه ابن‌سینا و بررسی تأثیر رساله اغراض مابعدالطبیعه فارابی، دو فصلنامه حکمت سینوی، دانشگاه امام صادق (ع)، سال 16، بهاروتابستان، ص 27-51

-      مصباح یزدی، محمدتقی، (1384)، شرح برهان شفا، قم، انتشارات موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.

-      مصباح یزدی، محمدتقی، (1386)، شرح الهیات شفا، قم، انتشارات موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.

-      مصباح یزدی، محمدتقی، (1383)، شرح نهایه الحکمه، قم، انتشارات موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.

-      مصباح یزدی، محمدتقی، (1393)، تعلیقه علی نهایه الحکمه، قم، انتشارات موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.

-      مطهری، مرتضی، (1383)، مجموعه آثار، تهران، انتشارات صدرا.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 984
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 295


با تشکر از شما؛ نظر شما با موفقیت ذخیره شد و پس از بررسی در سامانه نمایش داده خواهد شد.
ارسال نظر در مورد این مقاله


نام را وارد کنید.

نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.

سمت / سازمان را به درستی وارد کنید.

توضیحات را وارد کنید (حداقل 10 کلمه)
صفحه اصلی | واژه نامه اختصاصی | اخبار و اعلانات | اهداف و چشم انداز | نقشه سایت
ابتدای صفحه ابتدای صفحه

Web
Analytics Made Easy - StatCounter
Journal Management System. Designed by sinaweb.