The Quarterly Journal of Philosophical Investigations

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه فلسفه، دانشگاه قم

2 دانشجوی دکتری فلسفه اخلاق،‌ دانشگاه قم

چکیده

شانس اخلاقی از جمله بحث­های مهم در فرااخلاق است که به دلیل تعارض با اصل کنترل، ارزیابی­، قضاوت و مسئولیت اخلاقی ما را به چالش ­می­کشد. برنارد ویلیامز اولین کسی است که واژه شانس اخلاقی را به کار ­می­برد و به انگیزه نشان­دادن معانی متناقض این دو کلمه، به طور مدون و جدّی­تر از گذشتگان خود به شرح و تبیین آن می­پردازد. ویلیامز با دیدگاه کانت و پیروانش و شهودات معمول ما درباره اخلاقیات، مبنی بر اینکه اخلاقیات مصون از شانس است و برخلاف سایر ارزش­ها، برای تمام انسان­ها قابل ­دسترسی است، مخالفت­ می­کند. به باور او، اگر ارزش اخلاقی برای همگان قابل ­دسترسی باشد علاوه بر مصونیت از شانس، باید متعالی نیز باشد. وی بر اساس سه مفهوم توجیه، تأسف و تأثیر تأملات و تصمیمات پیشینی فاعل در عمل، ضمن مثالهایی نشان ­می­دهد اخلاقیات دو شرط مذکور را ندارد. تامس نیگل با معرفی شانس اخلاقی در چهار نوع نتیجه، محیطی، سازنده و علّی، شانس اخلاقی ویلیامز را از نوع شانس اخلاقی نتیجه می­داند و به نقد آن می­پردازد. این مقاله پس از تعریف معنا و اقسام شانس اخلاقی به تبیین و نقد دیدگاه ویلیامز می­پردازد. انتقادات نیگل و دیگران نشان ­می­دهد که هر چند عده­ای­ از آنان با دیدگاه او هم­سو هستند اما با موفقیت او در اثبات این موضوع مخالف می­باشند. در نهایت به ­نظر­ می­رسد عدم توانایی ویلیامز در بیان و اثبات دیدگاهش نه تنها از اهمیت موضوع نکاسته است بلکه ایده های قویتری توسط تامس نیگل را در این رابطه شکل داده است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Moral Luck from Bernard Williams’ Point of View

نویسندگان [English]

  • Zahra khazaei 1
  • Fatemeh Tamaddon 2

چکیده [English]

Moral luck is an important issue in meta- ethics. Due to its conflict to the control principle, to moral assessment, and to moral judgment and moral responsibility, it is a challenging issue. Bernard Williams is the first philosopher who uses the expression "moral luck" and tries to show that the contradiction between “moral” and “luck” is not so serious. Against Kantian’s idea and also our intuitions, Williams doesn’t believe that morality is immune of luck and that unlike other values, is accessible to all people. If moral value is accessible to all, according to his idea, it should be not only immune of luck but also supreme. Giving some examples, Williams by concepts like justification, regret and retrospective, shows that morality hasn’t these characteristics. Dividing moral luck into four types: resultant, circumstantial, constitutive and causal, Thomas Nagel puts Williams' moral luck under the first type and criticizes it. This study seeks to explain Bernard Williams’ viewpoint on moral luck. At first, it clears types of moral luck, the control principle and its contradiction with moral luck, then after explaining Williams’ account of moral luck criticizes it. Nagel’s criticisms and others show that although they accept the existence of moral luck and also their account is compatible to williams’ but they deny williams’ success in defending of this phenomenon. Finally, despite of all critiques, it seems that Williams’ failure in defense of moral luck didn’t decrease the importance of this matter, but made some stronger ideas were appeared by Thomas Nagel in this regard.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Moral luck
  • Bernard Williams
  • Epistemic luck
  • Luck
  • Morality
  • ·         ارسطو ( 1377)،اخلاق نیکوماخوس، ترجمه محمدحسن لطفی تبریزی، تهران: انتشارات طرح نو،
  • ·         کاپلستون، فردریک (1380)، تاریخ فلسفه از دکارت تا لایب­نیتس، ترجمه غلامرضا اعوانی، تهران، انتشارات سروش و شرکت انتشارات علمی و فرهنگی، جلد چهارم.
    • Beach, Patrick, (2012), "Moral Luck", http://surface.syt.edu/phi-etd/68/, available at: 08/02/2013.
    • Burns, Stuart, (2014), "Moral Judgement", http//.www3.sympatico.ca/saburns/pgo402.htm, available at: 22/08/2014
    • Andre, Judith, (1983), "Nagel, Williams, and Moral Luck",http.//www.jstor.org, available at:23/11/2012, pp.202-207
    • Athanassoulis, Nafiska, (2005),Mortality, Moral Luck and Responsibility, United States, Palgrave macmillon.
    • Driver, Julia, (2012),"Luck and Fortune in Moral Evaluation",https://pages.wustl.edu/files/pages/imce/jdriver/j_Blaauw_ch8%2520TCA.pdf, available at: 23/11/2013.
    • Enoch, David and Marmor, Andrei, (2003), "The Case against Moral Luck", http://weblaw.USC.edu/centers/class/classworkshops/USCLegal-studies-working-papers/documents/o, available at: 09/02/2013.
    • Eshleman, Andrew, (2009), "Moral Responsibility", in Standford Encyclopedia of Philosophy, http://plato. StandEdu/entries/moral-responsibility/, available at: 5/11/2009
    • Mertz Hsieh, Diana, (2007), "Moral Responsibility and Moral Luck", http//:www.philosophy in action.com/docs/mml-pdfs, available at: 16/11/2012
    • Jacobs, Janathan, (2002), Dimension of moral theory an introduction to metaethics and moral psychology, first published, Blackwell publishers Ltd, a Blackwell publishing company.
    • J. Moya, Carlos, (2006), Moral Responsibility, the ways of skepticism, first published, London and New York, Routledge,
    • J. Zimmeman, Michael, (2001),"Responsibility", in C. Bcker and B. Becker(Ed), Lawrence. Encyclopedia of Ethics, NewYork: Routledge, pp.1486-1491.
    • ------------------------------,(1993), "Luck and Moral Responsibility", In Statman (Ed). Daniel, Moral Luck, published by State University of New York Press, pp.217-233.
    • Kane, Robert, (2007),"Libertarianism", in sosa (Ed), Ernest, Four views on Free will, USA: Blackwell, First Published.
    • K.Nelkin, Dana, (2013), "Moral Luck","in Standford Encyclopedia of Philosophy, http://plato. StandEdu/entries/moral luck/, available at: 03/07/2013.
    • Latus, Andrew, (2001), "Moral Luck", in Internet Encyclopedia of Philosophy, www.iep.utm-edu/moral luck/, available at: 6/15/2011.
    • Nagel, Thomas, (1976), "Moral Luck", In proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, Vol. 50, http.//www.jstor.org/stable/4106826, pp.137-151, available at:13/03/2013.
    • ,(1993),"MoralLuck", ty/remeson/coarses/NAGELMoral Luck. pdf, available at: 16/11/2012.
    • Pritchard, Duncan, (2006), "Moral and Epistemic Luck", Published by Blackwell Publishing Ltd, available at: 05/02/2013.
    • Rosell, Sergi, (2007), "Is the Case against Moral Luck Seccessful?http://www.uv.es/srosell/Is%2520the2520Case%2520Against%2520Moral%2520Luck%2520Successful.pdf, available at: 26/12/2013.
    • Speaks, Jeff, (2009), "Moral Luck",http.//www3.nd.edu/-jspeaks/courses/2008-9/43503/-LECTURES/moral-luck-pdf, available at: 12/26/2012.
    • Statman, Daniel, (1993), "Introduction", in Statman (Ed). Daniel, Moral Luck, published by State University of New York Press, pp.5-34.
    • Wallace, R. Jay, (1996), Responsibility and the Moral Sentiments, England, Massachusetts London, Harvard University press Cambridge
    • Williams, Bernard, (1976), "Moral Luck", proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, Vol. 50, http.//www.jstor.org/stable/4106826, pp. 115-135, available at:13/03/2013.
    • , (1982), Moral Luck, first published, Cambridge University Press,
    • (a). (1993) "Moral Luck", in Statman (Ed), Daniel, Moral Luck, published by State University of New York Press, pp.35-54.
    • (b).(1993) "Postscript", in Statman (Ed), Daniel, Moral Luck, published by State University of New York Press, pp. 251-258
    • , (2006) Ethics and The Limits of Philosophy, first published, London and New York, Routledge.
CAPTCHA Image