صدق قضایای این‌همانی‌ در علوم طبیعی

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه فلسفه، دانشگاه شهید بهشتی

چکیده

دیدگاه جوزف لاپورت در خصوص قضایای این‌همانی در علوم طبیعی، به‌عنوان یک رقیب جدی در برابر رویکرد رایج کریپکی- پاتنم مطرح است. ویژگی اصلی لاپورت این است که، بر خلاف بسیاری از منتقدین سنتی کریپیکی و پاتنم، در مکتب ذات‌گرایی جای می‌گیرد و وجود ذات‌های واقعی انواع را می‌پذیرد ولی بر این ادعای رایج که ذات انواع کشف می‌شود خدشه وارد می‌کند. لاپورت استدلالات خود را بیشتر مبتنی بر ابهام واژه‌های انواع طرح کرده و معتقد است در طی پیشرفت علم، وقتی از مفهومی مبهم به سمت مفهومی دقیق‌تر حرکت می‌کنیم آنچه را که به نوع تعلق دارد وضع می‌کنیم و نه کشف. در این مقاله وجوه متمایز رویکرد لاپورت و همچنین موردکاوی‌های او در خصوص انواع طبیعی مورد بررسی قرار می‌گیرد و ضمن نقد آنها نشان داده می‌شود که ادعای او حداکثر می‌تواند بر موارد مرزی نظریه‌های علمی اطلاق شود و لذا تعمیم آن موجّه نیست. 

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Truth of Theoretical Identity Statements in Natural Sciences

نویسنده [English]

  • Mahmoud Mokhtari
Assistant professor, Shahid Beheshti University
چکیده [English]

This article is aimed to rephrase and critique the arguments presented by Joseph LaPorte about the truth of theoretical identity statements in natural sciences. LaPorte is classified as an essentialist who accepts the real kinds, but he denies the essence of the kinds to be discovered. His arguments are based on the vagueness of the terms of kinds. In his view while science progress we convention (not discover) what is related to the kinds. I evaluate LaPorte's arguments and show they can be applied only for the border terms in scientific theories and so the generalization of the claim is not defensible. 

کلیدواژه‌ها [English]

  • Essentialism
  • Natural Kinds
  • Identity Statements
  • Kripke
  • Putnam
  • LaPorte
Beebee, H., and Leary, N. (2010): “The Abuse of the Necessary A Posteriori” in: The Semantics and Metaphysics of Natural Kinds, (eds. Beebee, H., and Leary, N.), Routledge, 59- 178.
-Bird, A. (2004): “Kuhn on Reference and Essence”, Philosophia Scientiae, 8 (1): 59–92.
-Bird, A. (2009): “Essences of Natural Kinds: Discovered or Stipulated?” in: Routledge Companion to Metaphysics (eds. Robin Le Poidevin, Peter Simons, Andrew McGonigal, and Ross Cameron) Abingdon, Routledge, 497- 506.
-Bird, A. (2010): “Discovering the Essences of Natural Kinds” in: The Semantics and Metaphysics of Natural Kinds, (eds. Beebee, H., and Leary, N.), Routledge, 125- 136.
-Kripke, S. (1971): “Identity and Necessity” in: Identity and Individuation, (ed. Munitz, M. K.), New York, New York University Press, 135- 64.
-Kripke, S. (1980): Naming and Necessity. Oxford: Blackwell.
-LaPorte, J. (2004): Natural Kinds and Conceptual Change, Cambridge University Press.
-LaPorte, J. (2010): “Theoretical Identity Statements, Their Truth, and Their Discovery”, in: The Semantics and Metaphysics of Natural Kinds, (eds. Beebee, H., and Leary, N.), Routledge, 104- 124.
-LaPorte, J. (2013): Rigid Designation and Theoretical Identities, Oxford University Press.
-Putnam, H. (1973): ‘Meaning and reference’, The Journal of Philosophy, 70: 699- 711.
CAPTCHA Image