مریم صوفی؛ محمد محمدرضایی؛ مجید دهقان
چکیده
رنج حیوانی و مسئله شر به عنوان چالشی برای خداباوری اخیرا، بسیار مورد توجه قرار گرفته است. کلتز در صدد پاسخگویی به این مسئله، با نگرشی نوتومیستی است و این مقاله بررسی و ارزیابی دفاعیه کلتز را به عهده دارد ...
بیشتر
رنج حیوانی و مسئله شر به عنوان چالشی برای خداباوری اخیرا، بسیار مورد توجه قرار گرفته است. کلتز در صدد پاسخگویی به این مسئله، با نگرشی نوتومیستی است و این مقاله بررسی و ارزیابی دفاعیه کلتز را به عهده دارد . در جهت توضیح دیدگاه کلتز به این نکات توجه می‌شود که وی چون آکویناس، احساسات ناخوشایند چون درد، غم، ترس و ناامیدی را شر تلقی نمی‌کند بلکه آن‌ها را فرایندهای فیزیولوژیکی خوبی می‌داند که برای حیوانات مفیدند. همین‌طور، وی با بررسی عقلانیت و نشانه‌های خودآگاهی چون فراشناخت، حافظه رویدادی و نظریه ذهن از مسیر تحقیقات علمی در صدد است نشان دهد که عقلانیت و خودآگاهی حیوانات محل تردید است و حیوانات صرفا از قوه حدس برخوردارند که سبب می‌شود آن‌ها، استنتاج تجربی را شبیه‌سازی کنند. و اگر هم حیوانات از خودآگاهی برخوردار باشند، می‌توان حشر و زندگی ابدی را در مورد آن‌ها نیز مطرح ساخت. شبهات دیگری نیز مطرح است، چون ماهیت عبث بودن برخی از دردها مثل سندرم درد مزمن، که کلتز بر اساس هدف خداوند برای جهان آفرینش، محدودیت‌های موجود در عالم، و پیام اخلاقی که این‌گونه دردها با خویش به ارمغان می‌آورند، پاسخ می‌دهد. در ادامه آراء کلتز مورد ارزیابی قرار می‌گیرد و نشان داده می‌شود که وجود حافظه رویدادی و قابلیت مفهوم‌سازی در حیوانات در برخی آزمایشات، ثابت شده است. همچنین وی حشر و جبران الهی را وابسته به خودآگاهی و عقلانیت می‌داند. درحالی که اگر حشر به منزله جبران الهی برای شرور غیر استحقاقی در نظر گرفته شود، دفاعیه وی موفق‌تر خواهد بود.
