نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی
نویسندگان
1 فلسفه دین، دانشکده الهیات، دانشگاه پردیس فارابی، قم، ایران
2 هیئت علمی/دانشگاه تهران (پردیس فارابی)
3 هیئت علمی مرکز تحقیقات زن و خانواده
چکیده
رنج حیوانی و مسئله شر به عنوان چالشی برای خداباوری اخیرا، بسیار مورد توجه قرار گرفته است. کلتز در صدد پاسخگویی به این مسئله، با نگرشی نوتومیستی است و این مقاله بررسی و ارزیابی دفاعیه کلتز را به عهده دارد . در جهت توضیح دیدگاه کلتز به این نکات توجه می‌شود که وی چون آکویناس، احساسات ناخوشایند چون درد، غم، ترس و ناامیدی را شر تلقی نمی‌کند بلکه آن‌ها را فرایندهای فیزیولوژیکی خوبی می‌داند که برای حیوانات مفیدند. همین‌طور، وی با بررسی عقلانیت و نشانه‌های خودآگاهی چون فراشناخت، حافظه رویدادی و نظریه ذهن از مسیر تحقیقات علمی در صدد است نشان دهد که عقلانیت و خودآگاهی حیوانات محل تردید است و حیوانات صرفا از قوه حدس برخوردارند که سبب می‌شود آن‌ها، استنتاج تجربی را شبیه‌سازی کنند. و اگر هم حیوانات از خودآگاهی برخوردار باشند، می‌توان حشر و زندگی ابدی را در مورد آن‌ها نیز مطرح ساخت. شبهات دیگری نیز مطرح است، چون ماهیت عبث بودن برخی از دردها مثل سندرم درد مزمن، که کلتز بر اساس هدف خداوند برای جهان آفرینش، محدودیت‌های موجود در عالم، و پیام اخلاقی که این‌گونه دردها با خویش به ارمغان می‌آورند، پاسخ می‌دهد. در ادامه آراء کلتز مورد ارزیابی قرار می‌گیرد و نشان داده می‌شود که وجود حافظه رویدادی و قابلیت مفهوم‌سازی در حیوانات در برخی آزمایشات، ثابت شده است. همچنین وی حشر و جبران الهی را وابسته به خودآگاهی و عقلانیت می‌داند. درحالی که اگر حشر به منزله جبران الهی برای شرور غیر استحقاقی در نظر گرفته شود، دفاعیه وی موفق‌تر خواهد بود.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
A neo-thomistic responce to the problem of animal evils : Review and evaluation of keltz perspective
نویسندگان [English]
- maryam soufie 1
- Mohammad Mohammad Rezai 2
- Majid Dehghan 3
1 philosophy of religion, theology, pardis farabi, qom, iran
2 University of Tehran
3 woman and family research center
چکیده [English]
Recently, there has been a growing interest in the problem of God and animal suffering as a challenge for theism.. Kyle Keltz seeks to answer this problem with a Neo-Thomistic perspective. this article examines and evaluates Keltz's defense. In explaining keltz's view, it is important to note that he, like Aquinas, does not consider unpleasant emotions such as pain, sadness, fear, and despair as evils, but considers them as good physiological processes that are beneficial to animals. likewise, by examining rationality and signs of self-awareness such as metacognition, episodic memory, and theory of mind through scientific researches, keltz seeks to show that the rationality and animal self-awareness is questionable and that animals have only the estimative power that causes them to resemble empirical induction . Even if some animal species have self-awareness, resurrection of the dead and eternal life can be conceivable for them. Objectors might also emphasize the seemingly pointless nature of conditions like chronic pain syndrome in animals . keltz responds them based on God's purpose for the universe, the limitations of the universe, and the moral message that such pains bring about. In the following, keltz's views are evaluated and argued that episodic memory and the ability to conceptualize in animals has been proven in some experiments. According to keltz, resurrection and divine compensation depend on self-awareness and rationality, while it seems that if resurrection is considered as divine compensation for the unworthy evil, her defense will be more successful
کلیدواژه‌ها [English]
- animal evils
- pain and suffering
- Kyle Keltz
- Thomas Aquinas
)
ارسال نظر در مورد این مقاله