شانس اخلاقی از نظر برنارد ویلیامز

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه فلسفه، دانشگاه قم

2 دانشجوی دکتری فلسفه اخلاق،‌ دانشگاه قم

چکیده

شانس اخلاقی از جمله بحث‌های مهم در فرااخلاق است که به دلیل تعارض با اصل کنترل، ارزیابی‌، قضاوت و مسئولیت اخلاقی ما را به چالش ‌می‌کشد. برنارد ویلیامز اولین کسی است که واژه شانس اخلاقی را به کار ‌می‌برد و به انگیزه نشان‌ دادن معانی متناقض این دو کلمه، به طور مدون و جدّی‌تر از گذشتگان خود به شرح و تبیین آن می‌پردازد. ویلیامز با دیدگاه کانت و پیروانش و شهودات معمول ما درباره اخلاقیات، مبنی بر اینکه اخلاقیات مصون از شانس است و بر خلاف سایر ارزش‌ها، برای تمام انسان‌ها قابل‌دسترسی است، مخالفت‌ می‌کند. به باور او، اگر ارزش اخلاقی برای همگان قابل -دسترسی باشد علاوه بر مصونیت از شانس، باید متعالی نیز باشد. وی بر اساس سه مفهوم توجیه، تأسف و تأثیر تأملات و تصمیمات پیشینی فاعل در عمل، ضمن مثالهایی نشان ‌می‌دهد اخلاقیات دو شرط مذکور را ندارد. توماس نگل با معرفی شانس اخلاقی در چهار نوع نتیجه، محیطی، سازنده و علّی، شانس اخلاقی ویلیامز را از نوع شانس اخلاقی نتیجه می‌داند و به نقد آن می‌پردازد. این مقاله پس از تعریف معنا و اقسام شانس اخلاقی به تبیین و نقد دیدگاه ویلیامز می‌پردازد. انتقادات نگل و دیگران نشان ‌می‌دهد که هر چند عده‌ای‌ از آنان با دیدگاه او هم‌سو هستند اما با موفقیت او در اثبات این موضوع مخالف ‌می‌باشند. در نهایت به ‌نظر‌ می‌رسد عدم توانایی ویلیامز در بیان و اثبات دیدگاهش نه تنها از اهمیت موضوع نکاسته است بلکه ایده های قویتری توسط توماس نگل را در این رابطه شکل داده است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Moral Luck from Bernard Williams' Point of View

نویسندگان [English]

  • Zahra Khazaei 1
  • Fatemeh Tamaddon 2
1 Associate Professor of Philosophy Department, University of Qom
2 PhD Candidate of Philosophy of Ethics, University of Qom
چکیده [English]

Moral luck is an important issue in meta- ethics that because of its conflict with principle of control would face to challenge moral assessment, moral judgment and moral responsibility. Bernard Williams is the first philosopher who introduced the expression "moral luck" and tries to show that the contradiction between “moral” and “luck” is not so serious. Williams in contrast to Kantians and our intuitions doesn’t believe that morality is immune of luck and, against other values, is accessible to all people. Should moral value is accessible to all, according to his idea, it should be not only immune of luck but also supreme. Giving some examples, Williams by concepts justification, regret and retrospective , shows that morality hasn’t these characteristics. Dividing moral luck into four types: resultant, circumstantial, constitutive and causal, Thomas Nagel puts williams' moral luck under the first type and criticizes it. This study seeks to explain Bernard Williams’ viewpoint on moral luck. At first it clears types of moral luck , principle of control and its contradiction with moral luck. Then after explaining Williams’ account of moral luck criticizes it. Nagel’s criticisms and others show that although they accept the existence of moral luck and also their account is compatible to williams’ but they deny williams’ success in defending of this phenomenon. Finally, despite of all critiques, it seems that Williams’ failure in defense of moral luck didn’t decrease the importance of this matter, but made some stronger ideas were appeared by Thomas Nagel in this regard.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Moral luck
  • Bernard Williams
  • Epistemic luck
  • Luck
  • Morality

مراجع

  • ارسطو (1377)، اخلاق نیکوماخوس، ترجمه محمدحسن لطفی تبریزی، تهران: انتشارات طرح نو،
  • کاپلستون، فردریک (1380)، تاریخ فلسفه از دکارت تا لایب­نیتس، ترجمه غلامرضا اعوانی، تهران، انتشارات سروش و شرکت انتشارات علمی و فرهنگی، جلد چهارم.
  • Beach, Patrick, (2012), "Moral Luck", available at: http://surface.syt.edu/phi-etd/68/, 08/02/2013.
  • Burns, Stuart, (2014), "Moral Judgement", available at: http//.www3.sympatico.ca/saburns/pgo402.html, 22/08/2014
  • Andre, Judith, (1983), "Nagel, Williams, and Moral Luck", available at: //www.jstor.org, 23/11/2012, pp.202-207
  • Athanassoulis, Nafiska, (2005), Mortality, Moral Luck and Responsibility, United States, Palgrave Macmillon.
  • Driver, Julia, (2012), "Luck and Fortune in Moral Evaluation", available at: https://pages.wustl.edu/files/pages/imce/jdriver/j_ Blaauwch8%2520TCA.pdf, 23/11/2013.
  • Enoch, David and Marmor, Andrei, (2003), "The Case against Moral Luck", available at: http://weblaw.USC.edu/centers/class/classworkshops/USCLegal-studies- working-papers/documents/o, 09/02/2013.
  • Eshleman, Andrew, (2009), "Moral Responsibility", in Standford Encyclopedia of Philosophy, available at: http://plato. StandEdu/entries/moral-responsibility/, 5/11/2009
  • Mertz Hsieh, Diana, (2007), "Moral Responsibility and Moral Luck", available at: http//:www.philosophy in action.com/docs/mml-pdfs, 16/11/2012
  • Jacobs, Janathan, (2002), Dimension of moral theory an introduction to metaethics and moral psychology, 1st published, Blackwell publishers Ltd, a Blackwell publishing company.
  • Moya, Carlos, (2006), Moral Responsibility, the ways of skepticism, 1st published, London and New York: Routledge,
  • Zimmeman, Michael, (2001),"Responsibility", in C. Bcker and B. Becker(Ed), Lawrence. Encyclopedia of Ethics, NewYork: Routledge, pp. 1486-1491.
  • Zimmeman, Michael, (1993), "Luck and Moral Responsibility", In Statman (Ed). Daniel, Moral Luck, published by State University of New York Press, pp.217-233.
  • Kane, Robert, (2007),"Libertarianism", in sosa (Ed), Ernest, Four views on Free will, USA: Blackwell, First Published.
  • Nelkin, Dana, (2013), "Moral Luck","in Standford Encyclopedia of Philosophy, available at: http://plato. StandEdu/entries/moral luck/, 03/07/2013.
  • Latus, Andrew, (2001), "Moral Luck", in Internet Encyclopedia of Philosophy, available at: iep.utm-edu/moral luck/, 6/15/2011.
  • Nagel, Thomas, (1976), "Moral Luck", in proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, Vol. 50, available at: //www.jstor.org/stable/4106826, pp.137-151, 13/03/2013.
  • Nagel, Thomas (1993), "Moral Luck", available at: ty/remeson/coarses/NAGELMoralLuck.pdf, 16/11/2012.
  • Pritchard, Duncan, (2006), "Moral and Epistemic Luck", Published by Blackwell Publishing Ltd, available at: 05/02/2013.
  • Rosell, Sergi, (2007), "Is the Case against Moral Luck Seccessful?” available at: http://www.uv.es/srosell/Is%2520the2520Case%2520 Against%2520Moral%2520Luck%2520Successful.pdf, 26/12/2013.
  • Speaks, Jeff, (2009), "Moral Luck", available at: //www3.nd.edu/-jspeaks/courses/2008-9/43503/-LECTURES/ moral-luck-pdf, 12/26/2012.
  • Statman, Daniel, (1993), "Introduction", in Statman (Ed). Daniel, Moral Luck, New York: State University Press, pp.5-34.
  • Wallace, R. Jay, (1996), Responsibility and the Moral Sentiments, England, Massachusetts London, Harvard University press Cambridge
  • Williams, Bernard, (1976), "Moral Luck", proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, Vol. 50, available at: //www.jstor.org/stable/4106826, pp. 115-135, 13/03/2013.
  • Williams, Bernard, (1982), Moral Luck, first published, Cambridge University Press.
  • Williams, Bernard, (1993a) "Moral Luck", in Statman (Ed), Daniel, Moral Luck, New York: State University Press, pp. 35-54.
  • Williams, Bernard, (1993b) "Postscript", in Statman (Ed), Daniel, Moral Luck, New York: State University Press, pp. 251-258
  • Williams, Bernard, (2006) Ethics and the Limits of Philosophy, 1st published, London and New York, Routledge.
ارسال نظر در مورد این مقاله
CAPTCHA Image

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار