نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسندگان

• لیلا خدامی ¹
• یوسف شاقول ²
• رضا صادقی ³

¹ دانشگاه اصفهان

² عضو هیات علمی گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

³ عضو هیئت علمی گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

چکیده

معمولا در بیان دیدگاه هیوم از علیت بر ابعاد سلبی و نتایج شکاکانه آن متمرکز می‌شوند. در حالی که طبق تفسیر طبیعت‌گرایانه، دغدغه هیوم تبیین ماهیت انسان و تعیین محدوده فهم بشر است. هدف او این نیست که رابطه علیت را به لحاظ فلسفی انکار کند، بلکه منتقد آن نوع تفکر فلسفی است که ادعای عقلانی کردن باورها را دارند. هدف اول نویسنده در این مقاله آن است که با تکیه بر تفسیر بی‌سابقه کمپ‌اسمیت، تبیین طبیعت‌گرایانه‌ای از بحث علیت در هیوم ارائه دهد. در مکانیزمی که اسمیت از کارکرد ذهن انسان ارائه می دهد، منشا تصور پیوند ضروری، احساسی درونی است که به واقعیت تعمیم می‌یابد و باور به علیت با هیچ استدلالی قابل اثبات نیست. نشات گرفتن باور به علیت از احساس درون ذهن که مبتنی بر عقل هم نیست، چالش جدی در پذیرش و توجیه آن ایجاد کرده است. هدف ثانوی و اصلی مقاله بررسی و تبیین ذهنی بودن منشا پیوند ضروری است، سپس مفهوم عقل از دیدگاه هیوم مورد ارزیابی قرار می‌گیرد تا روشن شود که به چه معنا باور به علیت نمی تواند مبتنی بر عقل باشد.

کلیدواژه‌ها

• کمپ‌اسمیت
• طبیعت‌گرایی
• استنتاج‌ استقرائی
• باور به علیت
• توجیه‌ عقلانی

موضوعات

• معرفت شناسی

عنوان مقاله [English]

Examining the concept of mind and the status of reason in Hume's belief on causality with a naturalistic approach

نویسندگان [English]

• laila khodami ¹
• yosof shaghool ²
• reza sadeqi ³

¹ Isfahan University

² Esfahan University

³ Esfahan University

چکیده [English]

In expressing Hume's view of causality, it have been usually focused on its negative elements and skeptical results. Whereas, according to naturalistic interpretation, Hume's concern is to clarify the nature of human beings and to determine the limits of human understanding. Hume's aim is not that belief in causally connected to be philosophically rejected, but criticizes of the sort of philosophical thinking that claim to rationalize beliefs. In this paper, first the author intends to provide a naturalistic explanation of the causality discussion in Hume, relying on Kemp Smith's unprecedented interpretation. In Smith's mechanism of the functioning of the human mind, the origin of the idea of the necessary connection is an inner feeling that is generalized to reality, and the belief in causality cannot be proved by any argument. A serious challenge in accepting and justifying the belief in causality is that it is a feeling within the mind that is not based on reason either. The secondary and main purpose of the article is to examine the mental origin of the necessary connection, then the concept of reason is evaluated from Hume's point of view to clarify in what sense belief in causality can not be based on reason

کلیدواژه‌ها [English]

• Kemp Smith
• Naturalism
• Inferential Inference
• Belief in Causality
• Rational Justification