Journal of Philosophical Investigations

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسنده

دانشیار، گروه فلسفه و کلام، دانشگاه اصفهان، ایران

چکیده

هیلاری پاتنم در آثارش از منطق کوانتومی دفاع می‌کند و اعتقاد دارد با توجه به مسائل به‌وجودآمده در مکانیک کوانتوم، منطق کلاسیک توان پاسخگویی به این مسائل را ندارد. از این‌رو، نیازمند یک طرح منطقیِ غیرکلاسیک (کوانتومی) هستیم. پاتنم سه دلیل اصلی برای گذار از منطق کلاسیک به منطق کوانتومی را برمی‌شمارد: 1. تردید در صدق‌های ضروریِ منطق، 2. امکان تغییر منطق و 3. طرح منطق سه‌ارزشی. دیدگاه‌های پاتنم دربارۀ این گذار به منطق کوانتومی از چند جهت قابل نقد و بررسی است: 1. پاتنم به‌رغم انتقاد از منطق کلاسیک، به‌وسیلۀ قواعد این منطق، از منطق کوانتومی دفاع می‌کند. 2. اطلاق منطقِ «درست» به منطق کوانتومی ادعای بزرگی است. 3. نتایج ضرب دکارتی در تحلیل پاتنم تغییر کرده است. 4. پاتنم در منطقش به‌جای تکیه بر «اصول موضوعه» به «شهود» توجه دارد. 5. ارزش صدق میانه، در منطق کوانتومی، ارزشی بی‌فایده و خطاانگیز است. به‌رغم این انتقادات، ما معتقدیم با نگاهی تحلیلی، تکمیلی و انتقادی می‌توان به بخش زیادی از این اِشکالات پاسخ داد. هدف این نوشتار، بازسازی نقاط قوت و ضعف دیدگاه‌های پاتنم در کاربست منطق کوانتومی است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

A Supplement to Putnam's Quantum Logic

نویسنده [English]

  • Ahmad Ebadi

Associate Professor, Department of Philosophy and Theology, University of Isfahan, Iran

چکیده [English]

To examine Putnam's views on the application of quantum logic is the aim of this paper. Hilary Putnam defends quantum logic in his works. According to him, classical logic cannot answer the problems arising in quantum mechanics. Therefore, we need to present a non-classical logic, namely quantum logic. Putnam argues three main reasons for the transition from classical logic to quantum: I. to be false some of the necessary truths of logic, II. have to change of logic, III. the pattern of three-valued logic. Putnam's views about this transition to quantum logic can be considered from several points: First, despite Putnam's criticism of classical logic, he defends quantum logic through the rules of classical logic. Second, it is a bulky claim to know of quantum logic as “true” logic. Third, the conclusions of the Cartesian product have changed in Putnam's analysis. Fourth, in his logic system, Putnam pays attention to “intuition” instead of relying on “axioms.” Fifth, the middle value of truth is ineffective and erroneous in quantum logic. Despite these criticisms, many of them can be answered analytically.

کلیدواژه‌ها [English]

  • three-valued logic
  • adoption logic
  • necessary truths
  • methodology of science
  • Kripke
  • Putnam
Bacciagaluppi, G, (2013). Is Logic Empirical? in Handbook of Quantum Logic, Gabbay, Dov Engesser, K. Lehmann, D. (eds.), Elsevier.
Berger, A. (2011). Kripke on the Incoherency of Adopting a Logic”, in Saul Kripke, Alen Berger (ed.), pp. 177-210, Cambridge University Press.
Feyerabend, P. (1958). Reichenbach’s Interpretation of Quantum-Mechanics, Philosophical Studies, 9(4), 49-59.
Friedman, M. & Putnam, H. (1978). Quantum logic, conditional probability, and interference”, Dialectica, No. 32, pp. 305-315.
Heelan, P. (1970). Quantum and Classical Logic: Their Respective Roles, Synthese, No. 21, pp. 2-33.
Jaskowski, S. (1934). On the rules of supposition in formal logic, Studia Logica, No. 1, pp. 1-32.
Levi, I, (1959). Putnam’s Three Truth Values, Philosophical Studies, 10(5), 65-69.
Putnam, H. (2016). Is Logic Empirical? in Boston Studies in the Philosophy of Science, R. S. Cohen and M. Wartofsky (eds.), Vol. 5. Dordrecht: Reidel.
Putnam, H. (1974). How to think quantum-logically? Synthese, 29(1/4), 55–61.
Putnam, H. (1970). Is Logic Empirical? In: Boston Studies in the Philosophy of Science, R. S. Cohen and M. Wartofsky (eds.), Vol. 5. Reidel.
Putnam, H. (1957). Three-Valued Logic, Philosophical Studies, No. 8, pp. 73-80.
Reichenbach, H. (1944), Philosophic Foundations of Quantum Mechanics, University of California Press. 
Stairs, A. (2016). Could Logic Be Empirical? The Putnam-Kripke Debate, in: Logic and Algebraic Structures in Quantum Computing, pp. 23-41, Cambridge University Press.
Van Fraassen, B. (1966). The Completeness of Free Logic, Zeitschrift fur mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik, No. 12, pp. 219–224.
CAPTCHA Image