نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسندگان

• مرتضی حاج حسینی ¹
• مسعود الوند ²

¹ دانشیار دانشگاه اصفهان

² گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

چکیده

ظهور منطق‌های غیرکلاسیک در چند دهة اخیر، مسأله گزینش معقول منطق‌ها را به میان کشیده است. در این مقاله با این فرض که نظریه‌های منطقی از نظریات علمی مستثنی نیستند و بر اساس روش شناسی پسینی استنتاج بهترین تبیین، نظریه‌ای به عنوان نظریة مرجح گزینش می‌شود که نسبت به بقیه نظریات علمی تبیین بهتری از شواهد ارایه ‌کند، به شناسایی معیارهای ترجیح یک نظریه بر نظریه‌های دیگر در وادی منطق پرداخته و معیارهای قدرت بیان و تفکیک جمله‌ها، قدرت تبیین و تفکیک استنتاج‌ها، سازگاری و انسجام درونی، سازگاری با شواهد (کفایت داده‌ها) وضوح و سادگی، وحدت بخشی را به عنوان معیار ترجیح یک نظریة منطقی بر نظریه‌های منطقی دیگر معرفی می‌کنیم.

سپس با توجه به اینکه در این روش، پذیرش یا رد نظریة منطقی فقط از طریق ارائه شواهد موافق یا مخالف انجام می‌شود، به بیان دیدگاه‌های گراهام پریست و تیموتی ویلیامسن منطق‌دانان معاصر در بارة موضوع و شاهد منطقی پرداخته و با این فرض که وفق نظر پریست، موضوع منطق، مفهوم زبانی «درستی و اعتبار استدلال» باشد و استنتاج‌های جزئی و شهودات ما در بارة درستی یا نادرستی این استنتاج‌ها، شواهد نظریات منطقی را تشکیل دهند، به مقایسة موردی نظریة منطق ربط و نظام تابع ارزشی بر اساس معیارهای فوق پرداخته و نمایة معقولیت هر نظریه را به دست می‌آوریم و نشان خواهیم داد که نظام تابع ارزشی نسبت به منطق ربط نمایة معقولیت بالاتری را کسب می‌کند و با فاصلة قابل توجهی از این منطق پیشی می‌گیرد.

کلیدواژه‌ها

• استنتاج بهترین تبیین
• موضوع منطق
• شاهد منطقی
• منطق ربط
• نظام تابع ارزشی
• مدل کمی پریست

موضوعات

• فلسفه

عنوان مقاله [English]

The Relevance Logic Theory and the Truth-functional System Theory; A Comparison and Evaluation Based on the Inference to the Best Explanation and Priest’s Quantitative Model

نویسندگان [English]

• Morteza Hajhoseini ¹
• Masoud Alvand ²

¹ Department of philosophy , faculty of Humanities, university of Isfahan

² Department of philosophy, faculty of Humanities, university of Isfahan

چکیده [English]

Recent developments in non-classical logic have raised the question of rational choice in the field of logic. If logic is not an exception, a posterior methodology can be used for rational choice among logical theories. In choosing a logical theory, there are several criteria to consider, such as expressive power and separation of propositions, explanatory power and separation of inferences, consistency and internal coherence, compatibility with evidence, simplicity, and unification. To apply this methodology to logic, we will echo the views of Priest and Williamson and examine their opinions on logic and logical evidence.

In this article, we consider, in Priest's opinion, the linguistic concept of "validity" as the subject of logic and partial inferences and our intuitions about their validity as evidence for logical theories. Based on these criteria, we compare Relevance Logic theory and Truth Function System theory, then calculate the rationality index for each theory. Compared with Relevance Logic, the Truth Function System has a higher rationality index and outperforms it many times over.

کلیدواژه‌ها [English]

• Inference to the best explanation, subject of logic, evidence for logical theories, relevance logic, the truth-functional system, Priest&rsquo
• s Quantitative Model