مجله پژوهش های فلسفی

Journal of Philosophical Investigations

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

فرایند پذیرش مقالات

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پرسش‌های متداول

اخبار و اعلانات

پیوندهای مفید

ارزیابی جان هیر از خداباوری کانت با توجه به شکاف اخلاقی

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری فلسفه تطبیقی، دانشگاه قم، ایران

2 دانشیار، گروه فلسفه و کلام، دانشگاه قم، ایران

چکیده

آنچه جان هیر با توجه به تعالیم کانت از شکاف اخلاقی تعبیر می‌کند، در عقل عملی و تمایز میان اراده‌ اخلاقی و میل انسان به عدم پیروی از آن است. او اولین گام برای پل زدن این شکاف را کمک از دو قاعده‌ امر مطلق می‌داند: قاعده‌ قانون کلی و قاعده‌ غایت فی‌نفسه. امر مطلق ما را ملزم به رعایت قوانین اخلاقی می‌کند، زیرا اگر در حد توانمان نبود که از آنها اطاعت کنیم، به ما دستور داده نمی‌شد که چنین کنیم. پس ابتدا باید قاعده‌ای را برگزینیم که بتوانیم آن را قانونی کلی بدانیم و طبق آن عمل کنیم؛ سپس، باید بتوانیم انسانیت را غایت خود قرار دهیم و پیشبرد اهداف و غایات دیگران را بر خواسته‌های خود اولویت دهیم؛ اما با وجود شری که ذاتی انسان است، همیشه این خطر وجود دارد که سعادت خود را بر سعادت دیگران ترجیح دهیم، بنابراین استفاده از این قاعده‌ها منجر به انقلابی درونی می‌شود که میسر نمی‌شود، مگر با مساعدتی الهی. یعنی باید ایمان داشت به اینکه خیری اعلا وجود دارد که اگر انسان سعادت دیگران را بر سعادت خود ترجیح داد و زندگی فضیلت‌مندانه‌ای در پیش گرفت، به او سعادتی متناسب با فضیلتش داده خواهد شد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

John Hare's Assessment of Kant's Theism Regarding the Moral Gap

نویسندگان [English]

  • Marzieh Reazeian 1
  • Nafiseh Sate 2
  • Marzieh Sadeghi 2

1 Ph.D. Candidate, Department of Comparative Philosophy, University of Qom, Iran

2 Associate Professor, Department of Philosophy and Theology, University of Qom, Iran

چکیده [English]

John Hare interprets the moral gap according to Kant's teachings that is in practical reason and between moral will and human desire. He considers the first step to bridge this gap with the help of two categorical imperative: general law and the end in itself. The categorical imperative requires us to obey moral laws, because if it were not within our power, we would not be commanded to do so. So, we have to choose a rule that we can consider as a general law and act according to it; then we should be able to put humanity as our goal and prioritize other people's goals and objectives over our own desires; However, despite the evil that is inherent in humans, preferring our happiness over the happiness of others is dangerous. Using these rules leads to an internal revolution that is not possible except with divine assistance. That is, one should believe that there is a supreme good that if a person prefers the happiness of others to his own happiness and leads a virtuous life, he will be given a happiness commensurate with his virtue.

کلیدواژه‌ها [English]

  • moral gap
  • categorical imperative
  • will revolution
  • divine assistance
  • moral faith
  • antinomy
مراجع
Aristotle. (1998). Nicomachean Ethics. translated by M. H. Lotfi. Tarh-e- No. (in persian)
Beck, L W. (1960). A commentary on Kant’s Critique of Practical Reason. University of Chicago Press
Capleston, F. (2001). History of philosophy from Wolff to Kant. translated by I Saadat & M. Bozorgmehr, 6th edition, Scientific and Cultural Publications and Soroush. (in persian)
Darwell, S. (1998). Philosophical Ethics. Westview press.
Guyer, P. (2006). The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Cambridge University Press.
Hare, J. E. (1996). The Moral gap, Kantian Ethics, Human Limits, and God’s Assistance. Clarendon Press.
Hare, J. E. (2009). God and Morality. A Philosophical History. Wiley-Blackwell.
Kant, I. (1838). Religion Within the Boundary of Pure Reason. J. W. Semple. Advocate. Nestler and Melle.
Kant, I. (1974). Logic. translated by R. S. Hartman & W. Schwarz. Bobbs Merrill
Kant, I. (1979). The Conflict of the Faculties. translated by M. J. Gregor. Abaris Books.
Kant, I. (1997). Groundwork of the Metaphysics of Morals. translated by M. Gregor. With an introduction by Christine m. Korsgaard. Cambridge University Press.
Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason. translated by & Edited by P. Guyer & A. W. Wood. Cambridge University Press.
Kant, I. (2002). Critique of Practical Reason. translated by W. S. Pluhar. Introduction by S. Engstrom, Hackett Publishing Company.
Kant, I. (2006). Criticism of Practical Reason. translated by Ε. Rahmati. Nur al-Saqlain. (in persian)
Kant, I. (2015). Foundation of the Metaphysics of Ethics [a discourse on the wisdom of action]. translated by H. Enayat & A. Kayseri. 2nd edition, Kharazmi. (in persian)
Kant, I. (2020a). Moral Philosophy lessons. translated by M. Sanei Darehbidi, 8th edition, Naqsh and Nagar. (in persian)
Kant, I. (2020 b) Religion is Within the Scope of Reason Alone. translated by M. Sanei Darehbidi. Naqsh and Negar Press.
Korner, S. (2001). Kant's Philosophy. translated by E. Fouladvand. 2nd edition, Kharazmi. (in persian)
Mohammad Rezaei, M. (2010). Explanation and Criticism of Kant's Moral Philosophy.2nd edition, Bostan Institute of Books. Publishing Center. Islamic Propaganda Office. (in persian)
Oppy, G. (2006). Arguing About Gods. Cambridge University Press.
Plato. (2019). Plato Complete Works. Vol:3, translated by M. H. Kharazmi. (in persian)
Reiner, H. (1983). Duty and Inclination, the Fundamentals of Morality Discussed and Redefined with Special Regard to Kant and Schiller. Martinus Nijhoff.
Raphael, D. D. (2004). Moral Philosophy. 2nd Edition, Oxford university press.
Wood, A. (1970). Kant’s Moral Religion. Cornell University Press.
Wood, A. (1978). Kant’s Rational Theology. Cornell University Press.
ارسال نظر در مورد این مقاله
CAPTCHA Image
مجله پژوهش های فلسفی
دوره 18، شماره 46 - شماره پیاپی 46
مقالات
شماره 46، بهار 1403
اردیبهشت 1403
صفحه 100-114
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار