بررسی انتقادی گزارش کاپلستون از نظریة مُثل افلاطونی

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی

نویسنده

چکیده

فردریک کاپلستون، برای اهل فلسفه، چهرة شناخته شده‌ای است و نام وی «یک دوره تاریخ فلسفه» را با یازده جلد تداعی می‌کند که جزو منابع معتبر دانشگاهی است. کاپلستون، فصلی از جلد اول اثر خود را به گزارش نظریة مُثل اختصاص می‌دهد. او پس از مقدمه‌ای کلیدی و معرفی تلقی مرسوم از نظریة مُثل، می‌کوشد با استناد به متن برخی محاوره‌های افلاطون و بهره گرفتن از سخنان ارسطو، به تقریر نظریة مُثل بدانگونه که افلاطون واقعاً مدعی است بپردازد. اما به نظر می‌رسد گاهی نیت نیک کاپلستون با محتوای تقریر، او همخوانی ندارد.
 بخشی از این نوشته با بازنگری پاره‌هایی از گزارش کاپلستون، نشان می‌دهد که مورخ از آغاز به روایتی شبه ارسطویی از نظریة مُثل روی می‌آورد: طبق این روایت، مُثل کلّیات قائم به ذات خود هستند. لذا گزارش کاپلستون را ذهنیت «یکی بودن کلّی با مثال» سایه می‌افکند که البته بخشی از تعلیم ارسطو نیز همین مطلب است. ضمن تحلیل رویکرد و تلقی کاپلستون، می‌کوشیم تا همانندی گزارش کاپلستون با روایت ارسطو را نشان دهیم و مواضعی از آن گزارش را با لحاظ مبانی خود افلاطون، بررسی یا مورد تردید قرار دهیم. افزون بر این، در نوشتة کاپلستون و ترجمة فارسی آن نیز ضعف‌هایی راه یافته است که طی بحث به برخی از آنها اشاره می‌کنیم.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

A Critical Veiw on Copleston's Report of the Platonic Ideas

نویسنده [English]

  • Majid SadrMajles
چکیده [English]

F. Copleston is an outstanding historian of philosophy and his name associates "A History of Philosophy" including 11 volumes. The work is an academic research. At first volume (Greece and Rome), he discusses the theory of Ideas in the 20th chapter. Copleston, after an elementary discussion and a description of the "vulgar" presentation of the Plato's theory of Ideas, and based on some Platonic dialogues and Aristotl's interpretation, tries to ascertain, as far as possible, what Plato's doctrine of Ideas actually is. But it seems that Copleston's good intention is not completely in conformity with what he presents.
    The present article illustrates Copleston's view and his postulate: Ideas are subsistent Universals. This claim shadows all research of Copleston. Studying this claim, we try to show that Copleston's report is the same as Aristotl's interpretation of Ideas.  From my point of view, this interpretation and report in some acpects are doubtable. Moreover, in the text of Copleston and its Persian translation there are some deficiencies that requires corrections.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Plato
  • Aristotle
  • Copleston
  • Theory of Ideas
  • Idea
  • Universals
CAPTCHA Image